06.02.2026 Справа № 756/17435/25
Унікальний номер 756/17435/25
Номер провадження 2-др/756/20/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретаря судового засідання - Лисенко Д. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» - Линник Вікторії Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором №0738-3569 від 01 липня 2021 року, яка утворилася станом на 08 вересня 2021 року в розмірі 26680,00 грн та витрати по справі судового збору в розмірі 2422,40 грн.
23 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду представник позивача ТОВ «Новий колектор» - Линник В.К. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 756/17435/25 за позовом ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №756/17435/25, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий колектор» суму 6000,00 грн. на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви зазначає, що у разом з позовною заявою позивачем було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який складає 6000,00 грн.на професійну правничу допомогу. 08 грудня 2025 року судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості, проте рішенням суду не вирішено питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. З цих підстав просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Заяву зареєстровано 22 січня 2026 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 січня 2026 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. від 30 січня 2026 року прийнято заяву до провадження та призначено розгляд на 06лютого 2026 року.
Сторони в судове засідання 06лютого 2026 року не з`явилися, про день та час судового засідання сповіщені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором №0738-3569 від 01 липня 2021 року, яка утворилася станом на 08 вересня 2021 року в розмірі 26680,00 грн та витрати по справі судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що Линник В.К. , діючою від імені ТОВ «Новий колектор» надано Договір про надання правничої допомоги № 07/24-НК від 02 липня 2024 року, відповідно до п. 1.3. якого передбачено, що перелік фізичних осіб (боржників) у відповідності до п. 1.2. визначається додатковими угодами до Договору; Додаткову угоду № 17 про внесення змін до Договору про надання правничої допомоги № 07/24 НК від 02 липня 2024 року, відповідно до якої сторони погодили зміни до п. 3.1. Договору, а саме: викласти п.п. З.1. у наступнiй редакцii: вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, якi сплачуються замовником самостійно; копію платіжної інструкції № 37204767222222304 від 17 жовтня 2025 року, де зазначається про оплату послуг за надання правничої допомоги у розмірі 6000,00 у справі за позовом до ОСОБА_1 ; копію Звіту від 22 жовтня 2025 про виконану роботу відповідно до Договору № 07/24-НК про надання правничої допомоги від 02 липня 2024 року. 
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
В Додатковій угоді № 17 про внесення змін до Договору про надання правничої допомоги № 07/24 НК від 02 липня 2024 року, сторонами визначено розмір винагороди адвокату за надання правничої допомоги, який становить 6000,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог, відсутності заперечень зі сторони відповідача, співмірності послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи, складності справи, суд приходить до переконання, що заяву про стягнення витрат на правничу допомогу слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий колектор» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 6000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,137, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» - Линник Вікторії Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (ЄДРПОУ 43170298, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.13, офіс 601) витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень нуль копійок).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 06 лютого 2026 року.
Суддя І.С. Шролик