Справа № 2/714/109/26
ЄУН 714/1782/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р.      м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Костишин Н.Я.
за участі секретаря судового засідання Візітіу І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2314760784, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти в сумі 55 160 грн. Строк кредитування 24 місяці. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору.
Права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу відповідно до умов якого позивач є новим кредитором за договором №2314760784. Як наслідок, станом на 01.05.2025 р. заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить: 19 328,53 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 4,33 грн. - заборгованість за процентами річним; 21 106,72 грн. - заборгованість за процентами щомісячним, які АТ «Такскомбанк» просять стягнути на їхню користь з ОСОБА_1 .
Представник позивача АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просять суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 15.06.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2314760784, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 25 160 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 3,00% щомісячних процентів, та 0,01% річних процентів. Договір укладено в письмовій формі та підписано відповідачем особисто.
Відповідачем було заповнено заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» та підписано паспорт споживчого кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4760784, згідно якого сума кредиту складає 44142 грн.; строк кредиту - 36 міс., загальні витрати за кредитом 25 160 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування – 43 278,03, реальна річна процентна ставка, % річних - 72,79.
Також ОСОБА_1 повідомлено, що права вимоги за кредитним договором №2314760784 від 15.06.2020 р. укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 будуть відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. 
07.10.2016 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників.
Відповідно до п.2.2. Договору факторингу первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів права вимоги.
На виконання умов договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. 16.06.2020 р. новому кредитору передано Реєстр прав вимоги. Таким чином до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2314760784 на суму 25 177,16 грн., яка складається з 25 160 грн. суми основного боргу, 0,01 грн. - суми нарахованих процентів,- 17,15 грн. суми нарахованих щомісячних процентів.
На підтвердження укладення договору факторингу до матеріалів справи додані копії платіжних інструкцій.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №2314760784 від 15.06.2020 р. станом на 01.05.2025 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість у загальному розмірі 40 439,58 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 19 328,53 грн., заборгованість по річним відсоткам 4,33 грн., заборгованість по щомісячним відсоткам 21 106,72 грн.
З виписок по особовому рахунку за період з 15.06.2020 р. по 01.05.2025 р. вбачається прострочена заборгованість у ОСОБА_1 за кредитним договором №2314760784.
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості підтверджується існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України)
Зі змісту договору №2314760784 про надання кредиту від 15.06.2020 р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
За п.1 ч.1 ст.512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
07.10.2016 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» укладено договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016, згідно якого первісний кредитор зобов`язався щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги, таким чином право вимоги за кредитним договором №2314760784 відступлено АТ «Таскомбанк», про що свідчить повідомлення про відступлення прав вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином права вимоги за договором кредитування №2314760784 від 15.06.2020 р., укладеним ОСОБА_1 із первісним кредитором, перейшло до АТ «Таскомбанк».
ОСОБА_1 користувалася коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконав взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 422,40 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (02094, м.Київ, пр-т Леоніда Каденюка, 23, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №2314760784 від 15.06.2020 р. в сумі 40 439,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя