Справа №760/34688/25
3/760/1279/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року             м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

01.12.2025, близько 05 години 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_1  ОСОБА_1  вчинила насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, погрожувала та вдарила рукою по голові (психологічного та фізичного характеру), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2КУпАП.
07.12.2025 о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1   ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала, кричала, вдарила металевою палицею голові, чим могла завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2КУпАП.
В судове засідання   ОСОБА_1 для надання пояснень не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. До суду подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням із чоловіком. 
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності  ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_2 до суду подав заяву про закриття провадження у справі відносно дружини  ОСОБА_1  у зв`язку із примиренням. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність   ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636920 від 07.12.2025;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636917 від 01.12.2025;
-письмовими поясненнями   ОСОБА_1 
-рапортами щодо обставин, викладених у протоколі та довідками про вартість майна;
Таким чином, суд вважає, що дії   ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини та фізичного характеру, тобто застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкодження, в наслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/34688/25 та 760/34689/25 і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/34688/25.
При цьому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з підстав примирення подружжя, оскільки це не передбачено вимогами ст. 22 КУпАП, а підстав для закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП судом не встановлено, особливо з огляду на те, що інкриміновані  ОСОБА_1 правопорушення вчинені у присутності неповнолітніх дітей, що підтверджується наданими суду рапортами, а також мають систематичний характери, відповідно до наданих суду облікових карток. 
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: відповідно до протоколу   ОСОБА_1 працює, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.
Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Відповідно до висновку ЄСПЛ у справі «TKHELIDZE проти Грузії», заява № 33056/17, відсутність негайного реагування органів влади при виникненні підозр щодо домашнього насильства порушує конвенцію. ЄСПЛ наголосив, що за відповідних обставин влада зобов`язана вживати превентивних оперативних заходів для захисту особи, життю якої загрожує злочинні дії іншої особи. Жертви домашнього насильства, які потрапляють до категорії вразливих осіб, мають право на державний захист. Коли виникають будь-які підозри щодо домашнього насильства чи насильства щодо жінок, від органів влади вимагається негайне реагування та подальша особлива ретельність для вирішення конкретного характеру насильства в ході провадження.
Згідно із ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Як зазначається у ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства суд вважає, що   ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та направити, в порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП, до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з   ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/34688/25 та 760/34689/25 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/34688/25. 
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…».;
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(код за ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106, Призначення платежу:101, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…».
В порядку ст. 39-1 КУпАП направити  ОСОБА_1  до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 40) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Копію постанови направити до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 40) – для виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва. 

Суддя             О.А.Воронкін