ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/201/26
19 січня 2026 року 
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , лейтенанта, начальника групи персоналу штабу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП 
ВСТАНОВИВ:
Начальник групи персоналу штабу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовою посадовою особою та виконуючи обов`язки військової служби, будучи відповідальним за облік особового складу у 3 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. 1, 2, 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11, 16, 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 30 розділу ІІ та пункту 7 розділу XV Інструкції № 280, пункту 2.3.4. Інструкції № 40 та вимог пояснення до Додатку 1 Інструкції № 40, а також пункту 7.1. Положення про командування військової частини НОМЕР_1 , неналежно виконував свої службові обов`язки через недбале ставлення до них, не належним чином організував роботу групи персоналу штабу, не здійснював на належному рівні керування нею, не належним чином здійснював щоденне керування веденням обліку особового складу у 3 механізованому батальйоні військовій частині НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Так, на виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 17.12.2025, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 17.12.2025 по 18.12.2025 року проведено вибіркову перевірку організації та здійснення належного обліку та контролю особового складу посадовими особами штабу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Встановлено що організація обліку та контролю особового складу у військовій частині НОМЕР_1 перевірялась на відповідність вимогам наказу Міністерства оборони України від 15 вересня 2022 року № 280 “Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України ”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 листопада 2022 року № 1407/38743 (надалі - Інструкція № 280) та наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 № 40 “Інструкція з діловодства у Збройних Силах України” (надалі - Інструкція № 40).
В ході проведення перевірки було виявлено наступні порушення керівних документів:
У військовій частині НОМЕР_1 розпочато впровадження електронного обліку особового складу з 01.09.2025 року. Станом на 18.12.2025 електронний облік особового складу ведеться лише в управлінні військової частини НОМЕР_1 .
В підпорядкованих батальйонах, зокрема, у 3 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 електронний облік станом на 18.12.2025 не заведений та не ведеться. Станом на початок перевірки 17.12.2025, в порушення вимог пункту 7 розділу XV Інструкції № 280 добові відомості батальйонів не відпрацьовуються та до штабу військової частин НОМЕР_1 не подаються.
В 3 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 облік особового складу здійснюється з порушеннями розділу XV Інструкції № 280, а саме: книги обліку особового складу батальйону заведена, однак, останній запис проведено в липні 2025, іменні списки для проведення вечірньої повірки в батальйонах та ротах вчасно не заповнюються. В той же час, 18.12.2025, після проведення контрольної перевірки начальником групи персоналу 3 механізованого батальйону лейтенантом ОСОБА_2 було виведено загальний список особового складу батальйону та проведено звірки наявності/відсутності особового складу. З 19.12.2025 поновлено облік особового складу у книзі обліку особового складу батальйону.
При проведенні перевірки комісією було отримано бойовий чисельний склад (БЧС) військової частини НОМЕР_1 станом на 17.12.2025.
В ході проведення перевірки 17.12.2025 комісією було здійснено контрольні перевірки особового складу, зокрема у 3 механізованому батальйоні.
В ході проведення контрольної перевірки встановлено наступне.
Згідно БЧС військової частини НОМЕР_1 у 3 мб в строю знаходиться 331 військовослужбовець, під час контрольної перевірки особового складу БЧС 3 мб відсутній, відповідно до інформації командування 3 мб БЧС знаходиться у посадової особи 3 мб, який перебуває на командному пункті військової частини. За списком обліковується 198 військовослужбовців. Під час контрольної перевірки було встановлено, що в строю 3 мб перебуває 144 військовослужбовці. Розбіжність між БЧС військової частини НОМЕР_1 та фактичною наявністю особового складу 3 мб - 187 військовослужбовців.
Зазначене свідчить про неналежне ведення обліку особового складу з боку групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 та неналежне виконання службових обов`язків з боку начальника вказаної групи 3 механізованого батальйону.
У військовій частині НОМЕР_1 , зокрема, у 3 механізованому батальйоні, станом на 17.12.2025 року в порушення вимог пункту 30 розділу II Інструкції № 280 та пункту 2.3.4. Інструкції № 40 документування зарахування особового складу до списків військової частини, на види забезпечення та виключення з них, перебування на лікуванні та повернення на службу з лікувального закладу, звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я і виходу на службу після хвороби, прийняття та здавання військовослужбовцями справ і посади, вибуття у відрядження, відпустку, на навчання, прибуття з відрядження, відпустки, навчання, зарахування на харчування та інших питань, пов`язаних з переміщенням військовослужбовців протягом доби здійснюється без безпосереднього доведення наказів командира військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає, просив суд врахувати, що порушення були допущені у зв`язку з надзвичайно великим об`ємом роботи.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та який триває на цей час.
Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ЛВР № 1086 від 19.12.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2025 року, акт проведення раптової перевірки наявності особового складу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2025 року, функціональні обов`язки начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , затверджені т.в.о. начальника штабу заступника командира військової частини, підполковником ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП. 
На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя	О. С. Цвіркун