МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 р.  	№ 400/11492/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 

за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 	

до відповідача	Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 14,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54005, 	

про	визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,	

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (далі – відповідач) та просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради щодо необчислення та несплати компенсації за затримку оплати роботи у вихідні та святкові дні, а саме 10.05.2013; 24.06.2013; 01.01.2014; 09.03.2014; 03.05.2014; 08.06.2014; 25.08.2014; 12.04.2015; 01.06.2015; 12.09.2015; 09.01.2016; 16.10.2016; 02.01.2017; 06.01.2018; 09.03.2018; 30.06.2018; 25.12.2018; 29.04.2019; 09.03.2019 ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159;
- зобов`язати Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради обчислити та оплатити ОСОБА_1 Вжити компенсацію за затримку оплати за роботу у вихідні та святкові дні 10 травня 2013 року, 24 червня 2013 року, 01 січня 2014 року, 09 березня 2014 року, 03 травня 2014 року, 08 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 12 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 09 січня 2016 року, 16 жовтня 2016 року, 02 січня 2017 року, 06 січня 2018 року, 09 березня 2018 року, 30 червня 2018 року, 25 грудня 2018 року, 29 квітня 2019 року, 09 березня 2019 року відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159, тобто з обчисленням та виплатою індексації такої оплати.
В обґрунтування позову вказує, що відповідачем лише 04.09.2025 року було проведено розрахунок оплати ОСОБА_1 за роботу у вихідні та святкові дні 10 травня 2013 року, 24 червня 2013 року, 01 січня 2014 року, 09 березня 2014 року, 03 травня 2014 року, 08 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 12 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 09 січня 2016 року, 16 жовтня 2016 року, 02 січня 2017 року, 06 січня 2018 року, 09 березня 2018 року, 30 червня 2018 року, 25 грудня 2018 року, 29 квітня 2019 року, 09 березня 2019 року. Однак, на думку позивача Відповідачем проведено з порушенням вимог Закону України від 19.10.2000 №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159. На заяву позивача щодо виплати йому компенсації втрати частини доходів відповідач відмовив у її виплаті. Такі дії вважає протиправними, просить задовольнити позовні вимоги. 
Ухвалою від 28.10.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, ухвала про відкриття провадження доставлена в електронний кабінет відповідача підсистеми «Електронний суд» 29.10.2025 року о 19:41. 
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 20.02.2013 був прийнятий на посаду спеціаліста 1 категорії відділу з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (далі – Відповідач). Відповідач є органом місцевого самоврядування та входить до складу виконавчих органів Миколаївської міської ради.
04.04.2017 цей відділ був реформований у сектор відділу з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради.
25.07.2019 ОСОБА_1 , наказом № 46-к Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, яке є органом місцевого самоврядування, звільнено із займаної посади спеціаліста 1 категорії відділу з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради.
З метою підвищення оперативної готовності та своєчасного реагування на виникнення надзвичайних ситуацій і подій, на підставі наказів начальника Управління позивач був задіяний на роботу у вихідні та святкові дні у якості чергового по Управлінню.
Оплата за роботу у вихідні та святкові дні у якості чергового по Управлінню не проводилась.
Згідно довідки Відповідача від 18.01.2022 № 2, за період роботи я залучався до чергування по Управлінню 19 разів, а саме: 10.05.2013; 24.06.2013; 01.01.2014; 09.03.2014; 03.05.2014; 08.06.2014; 25.08.2014; 12.04.2015; 01.06.2015; 12.09.2015; 09.01.2016; 16.10.2016; 02.01.2017; 06.01.2018; 09.03.2018; 30.06.2018; 25.12.2018; 29.04.2019; 09.03.2019.
На заяву позивача відповідач не провів нарахування та виплату коштів за роботу у вихідні та святкові. 
Постановою Верховного Суду у справі № 400/4428/24 від 03.09.2025 року, яким визнано протиправною бездіяльність Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради щодо невстановлення, ненарахування та несплати роботи у вихідні та святкові дні 10 травня 2013 року, 24 червня 2013 року, 01 січня 2014 року, 09 березня 2014 року, 03 травня 2014 року, 08 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 12 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 09 січня 2016 року, 16 жовтня 2016 року, 02 січня 2017 року, 06 січня 2018 року, 09 березня 2018 року, 30 червня 2018 року, 25 грудня 2018 року, 29 квітня 2019 року, 09 березня 2019 року ОСОБА_1 ; зобов`язано Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради встановити, нарахувати та оплатити ОСОБА_1 роботу у вихідні та святкові дні 10 травня 2013 року, 24 червня 2013 року, 01 січня 2014 року, 09 березня 2014 року, 03 травня 2014 року, 08 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 12 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 09 січня 2016 року, 16 жовтня 2016 року, 02 січня 2017 року, 06 січня 2018 року, 09 березня 2018 року, 30 червня 2018 року, 25 грудня 2018 року, 29 квітня 2019 року, 09 березня 2019 року; у задоволенні вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати та оплатити позивачу роботу за вказані вихідні та святкові дні з індексацією таких виплат відмовлено через її передчасність. 
На виконання постанови суду та за зверненням позивача відповідачем проведено виплату за роботу у вихідні та святкові дні 10 травня 2013 року, 24 червня 2013 року, 01 січня 2014 року, 09 березня 2014 року, 03 травня 2014 року, 08 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 12 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 09 січня 2016 року, 16 жовтня 2016 року, 02 січня 2017 року, 06 січня 2018 року, 09 березня 2018 року, 30 червня 2018 року, 25 грудня 2018 року, 29 квітня 2019 року, 09 березня 2019 року, що підтверджується листом відповідача та позивачем у позовній заяві. 
Однак, на думку позивача Відповідачем проведено з порушенням вимог Закону України від 19.10.2000 №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159. На заяву позивача щодо виплати йому компенсації втрати частини доходів відповідач відмовив у її виплаті. 
Вважаючи дії відповідача щодо невиплати компенсації втрати частини доходів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. 
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ (далі Закон № 2050-ІІІ) визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; та інші.
Відповідно до статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно зі статтею 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток “нарахованого, але не виплаченого грошового доходу” за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 року № 21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі № 810/1092/17, від 13 січня 2020 року у справі № 803/203/17, від 15.10.2020 року у справі № 240/11882/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати за затримку оплати за роботу у вихідні та святкові дні 10 травня 2013 року, 24 червня 2013 року, 01 січня 2014 року, 09 березня 2014 року, 03 травня 2014 року, 08 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 12 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 09 січня 2016 року, 16 жовтня 2016 року, 02 січня 2017 року, 06 січня 2018 року, 09 березня 2018 року, 30 червня 2018 року, 25 грудня 2018 року, 29 квітня 2019 року, 09 березня 2019 року відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги належить задовольнити.
Суд вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.
Судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 14,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська область,54005, ідентифікаційний код 25696764) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити. 
2. Визнати протиправними дії Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 14, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 25696764) щодо непроведення нарахування виплати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати по день фактичного розрахунку по виплаті оплати за роботу у вихідні та святкові дні 10 травня 2013 року, 24 червня 2013 року, 01 січня 2014 року, 09 березня 2014 року, 03 травня 2014 року, 08 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 12 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 09 січня 2016 року, 16 жовтня 2016 року, 02 січня 2017 року, 06 січня 2018 року, 09 березня 2018 року, 30 червня 2018 року, 25 грудня 2018 року, 29 квітня 2019 року, 09 березня 2019 року відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». 
3. Зобов`язати Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 14, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 25696764) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати по день фактичного розрахунку по виплаті оплати за роботу у вихідні та святкові дні 10 травня 2013 року, 24 червня 2013 року, 01 січня 2014 року, 09 березня 2014 року, 03 травня 2014 року, 08 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 12 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 09 січня 2016 року, 16 жовтня 2016 року, 02 січня 2017 року, 06 січня 2018 року, 09 березня 2018 року, 30 червня 2018 року, 25 грудня 2018 року, 29 квітня 2019 року, 09 березня 2019 року відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар