УХВАЛА

24 грудня 2025 року 
м. Київ

справа № 380/1659/25
адміністративне провадження № К/990/43882/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 380/1659/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області, в якому просив, зокрема: визнати нікчемними з моменту їх постановлення рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області «Про встановлення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки», як такі що постановлені з порушенням статті 34 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської» частини другої статті 19 Конституції України, а саме: Рішення № 2 від 13 січня 2017 року (Додаток 15), Рішення № 3 від 13 січня 2017 року (Додаток 16), Рішення № 17 від 22 грудня 2017 року (Додаток 17), Рішення № 18 від 22 грудня 2017 року (Додаток 18), Рішення № 7 від 02 червня 2018 року (Додаток 19), Рішення № 12 від 29 березня 2019 року (Додаток 20), Рішення № 3 від 30 червня 2021 року (Додаток 21).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.
ОСОБА_1 не погодившись із прийнятим судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року повернуто скаржнику.
Не погодившись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року, ОСОБА_1 26 жовтня 2025 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко