Справа № 752/28846/25 
Провадження №: 3/752/398/26 
ПОСТАНОВА 
16.01.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
від	Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Управління стратегічних розслідувань у місті Києві)	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 	
за участі 	ОСОБА_1 , захисника Жарого О.К., прокурора Прокопова О.Е.,	

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 через порушення ним законодавства щодо запобігання корупції за протоколами про адміністративне правопорушення з додатками, що були складені відносно нього уповноваженою особою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Управління стратегічних розслідувань у місті Києві), а саме:
1.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1121 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28846/25, провадження № 3/752/398/26);
2.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1122 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28849/25, провадження № 3/752/400/26);
3.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1123 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28850/25, провадження № 3/752/399/26;
4.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1124 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28852/25, провадження № 3/752/401/26;
5.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1125 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28855/25, провадження № 3/752/402/26;
6.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1126 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28856/25, провадження № 3/752/403/26;
7.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1127 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28858/25, провадження № 3/752/404/26;
8.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1128 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28861/25, провадження № 3/752/405/26;
9.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1119 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28862/25, провадження № 3/752/406/26;
10.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1139 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28882/25, провадження № 3/752/407/25;
11.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1144 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28884/25, провадження № 3/752/408/26;
12.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1138 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28886/25, провадження № 3/752/409/26;
13.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1137 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28888/25, провадження № 3/752/410/26;
14.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1136 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28889/25, провадження № 3/752/411/26;
15.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1120 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28890/25, провадження № 3/752/412/26;
16.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1134 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28891/25, провадження № 3/752/413/26;
17.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1135 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28892/25, провадження № 3/752/414/26; 
18.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1133 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28893/25, провадження № 3/752/415/26;
19.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1132 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28897/25, провадження № 3/752/416/26;
20.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1131 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28898/25, провадження № 3/752/417/26; 
21.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1143 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28899/25, провадження № 3/752/418/26; 
22.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1130 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28900/25, провадження № 3/752/419/26; 
23.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1142 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28902/25, провадження № 3/752/420/25;
24.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1141 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28904/25, провадження № 3/752/421/26;
25.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1129 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28905/25, провадження № 3/752/422/26;
26.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1146 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28906/25, провадження № 3/752/423/26;
27.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1145 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28907/25, провадження № 3/752/424/26; 
28.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1140 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28908/25, провадження № 3/752/425/25.
За наслідками автоматизованого розподілу судових справ матеріали описаних справ про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передано для розгляду судді Бушеленко О.В. 
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Жарого Олександра Костянтиновича надійшло клопотання, в якому він просить суд вирішити питання про об`єднання проваджень в одне. 
У судовому засіданні захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримали доцільність об`єднання справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження.
Прокурор заперечень не навів. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Як слідує з описаних протоколів, інкриміновані ОСОБА_1 діяння пов`язані суб`єктом, місцем їх вчинення, суттю і подіями, а тому доцільним видається їх розгляд в межах однієї справи про адміністративне правопорушення, що потребує постановлення судового рішення про об`єднання справ. 
Чинний КУпАП фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
У той же час, з аналізу приписів ст. 36 КУпАП слідує, що її положення допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
17.07.1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, певні справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України"; п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду судом справ про адміністративні правопорушення, зокрема врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, у цьому випадку правомірним і доцільним видається застосування принципу аналогії за правилами, закріпленими в КПК України.
З метою створення умов для найбільш ефективного судового розгляду, забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин, перевірку їх доказами, уникнення затягування судового процесу, розгляд справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 видається доцільним у межах одного провадження, з огляду на їх пов`язаність обставинами і подіями, яких вони стосуються, місцем вчинення, суб`єктом, відносно якого складено протоколи про адміністративне правопорушення. Також враховується перебування описаних матеріалів у провадженні одного і того самого судді. 
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 23, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 752/28846/25, 752/28849/25, 752/28850/25, 752/28852/25, 752/28855/25, 752/28856/25, 752/28858/25, 752/28861/25, 752/28862/25, 752/28882/25, 752/28884/25, 752/28886/25, 752/28888/25, 752/28889/25, 752/28890/25, 752/28891/25, 752/28892/25, 752/28893/25, 752/28897/25, 752/28898/25, 752/28899/25, 752/28900/25, 752/28902/25, 752/28904/25, 752/28905/25, 752/28906/25, 752/28907/25, 752/28908/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП. 
Об`єднаній справі присвоїти номер 752/28846/25, номер провадження 3/752/398/26.
Постанова набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.  

Суддя     О.В. Бушеленко