Справа №571/249/26
Провадження № 1-кп/571/119/2026

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186190000001 від 04.04.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добропілля, Добропільського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до положень ст.86 КК України, визнаний таким, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи військовозобов`язаним відповідно ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний був стати на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ). 
23 жовтня 2025 року ОСОБА_3 отримав під розписку повістку про виклик на 09:00 год. 30 жовтня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб стати на військовий облік військовозобов`язаних, а також попереджений начальником (керівником) вищезазначеного відділу ОСОБА_4 під особистий підпис про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку. Однак, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», за відсутності поважних причин, станом на 02 січня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, у зв`язку з чим тим ухилився від військового обліку.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 
Обставини, встановлені органом досудового розслідування сторонами не оспорюються та, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесно до проступку.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України доведено.
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання встановлено не було. 
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, відомості про проходження ним строкової військової служби відсутні, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями (а.с.218 т.2), на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 52 т.2), не перебуває на обліку у органах пробації (а.с.54,56 т.2), судимості не має (а.с. 59,62 т.2). 
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.337 КК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.337 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: