Справа № 478/37/26 Провадження № 3/478/22/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі секретаря судового засідання Шинкарюка М.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Казанка адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого електромонтером в АТ «Миколаївобленерго», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2026 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї неповнолітньої доньки громадянки ОСОБА_2 в ході якої наніс їй удар в область тулуба, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, вказані у протоколі частково, суду пояснив, що 03 січня 2026 року його донька – потерпіла ОСОБА_2 перебувала на прогулянці та повернулася додому у нетверезому стані. Так, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, донька спілкувалась із хлопцем, який також перебував у нетверезому стані, побачивши це, ОСОБА_1 вигнав хлопця із території домоволодіння, в результаті чого виникла сварка із донькою. Що стосується нанесеного удару донці, то ОСОБА_1 пояснив, що він послизнувся та випадково зачепив доньку. 
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, наведені її батьком ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку. 
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Не зважаючи на часткове визнання обставин, вказаних у протоколі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи. 
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД 608348 від 03.01.2026 року, убачається, що 03 січня 2026 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї неповнолітньої доньки громадянки ОСОБА_2 в ході якої наніс удар в область тулуба, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Як убачається з рапорту прийняття повідомлення зі служби «102» від 03.01.2026 року та із заяви ОСОБА_2 від 03.01.2026 року, то остання просить вжити заходи відносно її батька – ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство.
Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.01.2026 року, остання повідомила, що 03.01.2026 року повернувшись додому у неї виник конфлікт з її батьком – ОСОБА_1 , в ході якого останній наніс один удар рукою в область тулуба.
Згідно з отриманим терміновим забороненим приписом від 03.01.2026 року, ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати із потерпілою протягом 3-х діб.
За формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, ризик повторного вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 оцінюється як середній. 
Щодо пояснень ОСОБА_1 щодо випадковості нанесення доньки поштовху у тулуб, то суддя їх оцінює критично, оскільки дані твердження спростовуються письмовою заявою його доньки до органу поліції, її письмовими поясненнями наданих представнику органу поліції. В свою чергу, ОСОБА_1 не заперечував щодо вказаних його донькою обставин, що вбачається з його письмових поясненнях наданих представнику органу поліції.
Відповідно до наведених обставин, суд оцінює пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, як намагання виправдати свої дії з метою уникнення відповідальності.
Таким чином, на переконання суду, сукупність доказів свідчать, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, ступінь його вини, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та має середню оцінку ризику повторного вчинення домашнього насильства, вбачається необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу без призначення проходження спеціальної програми для кривдників.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп на користь держави.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Томашевський