ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №300/3428/25
адміністративне провадження №К/990/44857/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Мікули О.І., суддів Кузьмича С.М., Курильця А.Р., 
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
1. У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. 
2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 16 липня 2025 року позов задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає                  у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям            під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 (далі - Постанова №168),                         при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1              грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток у загальній кількості 82 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням           сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, з урахуванням раніше виплачених сум.
3. Не погодившись із рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від               16 липня 2025 року, військова частина НОМЕР_2 подала апеляційну скаргу, яку Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 вересня 2025 року залишив без руху, а ухвалою від 21 жовтня 2025 року - повернув скаржнику. 
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Військова частина НОМЕР_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року                 та зобов`язати суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року. 
5. Скаржник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права та протиправність ухвали від 21 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги. Зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від         16 липня 2025 року подано військовою частиною НОМЕР_2 - як особою, яка не брала участі                  у справі №300/3428/25. Про вказане рішення суду першої інстанції військова частина НОМЕР_2 дізналася із адвокатського запиту, поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 - адвокатом Отрох А.В., який містив копію зазначеного судового рішення та ордер на надання правничої допомоги. Військова частина НОМЕР_2 звертає увагу на те, що вона немає доступу до справи, зокрема позовної заяви, та, відповідно, до поштової адреси позивача, оскільки рішення                 суду першої інстанції було ухвалено без участі військової частини НОМЕР_2 , а єдина відома скаржнику поштова адреса - це адреса, вказана адвокатом Отрох А.В. в адвокатському запиті, яку було зазначено і для її клієнта - позивача у справі. Тому надсилання військовою частиною                НОМЕР_2 копії апеляційної скарги до електронного кабінету представника позивача  ОСОБА_1 - адвоката Отрох А.В., уповноваженої без обмежень, є законним.  
6. Військова частина НОМЕР_2 також стверджує про застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 08 лютого 2024 року            в справі №480/8341/22, що оскаржувана ухвала постановлена апеляційним судом із надмірним формалізмом у трактуванні процесуального законодавства, що призвело до неправомірного обмеження права скаржника на доступ до суду. 
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Соколова В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 18 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не надійшло. 
9. Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. ухвалами             від 16 грудня 2025 року відмовив військовій частині НОМЕР_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від                 16 липня 2025 року в справі №300/3428/25 та призначив цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 17 грудня 2025 року. 
ІV. Позиція Верховного Суду
10. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №300/3428/25 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
11. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.
12. Відповідно до статей 13, 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.
13. Право на апеляційне оскарження судового рішення кореспондується із обов`язком учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.
14. Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, а також визначено перелік матеріалів, що додаються до апеляційної скарги.
15. Згідно із пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги та доданих         до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
16. Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду,                а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням              Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених               цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками  справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
17. Частина дев`ята статті 44 КАС України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності                у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність                   у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі                з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики  і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах      про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
18. Приписами частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху та скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
19. Водночас за правилами частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті             169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
20. Матеріалами справи №300/3428/25 установлено, що військова частина НОМЕР_2 подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня               2025 року, яку суд апеляційної інстанції ухвалою від 08 вересня 2025 року залишив без руху через її невідповідність вимогам статті 296 КАС України, а саме скаржник не додав документа про сплату судового збору і підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет. Надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
21. 16 вересня 2025 року військова частина НОМЕР_2 подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків. 
22. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року повернув скаржнику.
23. Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник подав платіжну інструкцію від            16 вересня 2025 року відповідно до вимог статті 296 КАС України, а відтак, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині є виконаною. Разом із тим, у частині долучення підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет, вказана ухвала апеляційного суду скаржником проігнорована. Суд апеляційної інстанції, посилаючись на приписи пункту 2 частини п`ятої статті 296, абзаців 1-2 частини дев`ятої статті 44, статті 301 КАС України, серед іншого, зазначив, що у випадку ненадсилання скаржником апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет, а саме позивачу в цій справі, останній буде позбавлений можливості отримати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, що є грубим порушенням прав учасника            справи. При цьому надіслання примірника апеляційної скарги адвокату до електронного кабінету не звільняє скаржника від виконання прямо передбаченого положеннями процесуального закону обов`язку направлення відповідних процесуальних документів безпосередньо позивачу в справі. Таким чином, у встановлений суддею-доповідачем                 строк особою, яка подала апеляційну скаргу, вказаних недоліків апеляційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення скаржнику.
24. За приписами частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
25. Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (зі змінами), яким установлено форму та реквізити ордера, ордер повинен містити, з-поміж іншого, назву органу,   у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
26. Таким чином, якщо інтереси особи представляє адвокат, його повноваження мають бути підтверджені, зокрема, ордером, який повинен містити такий обов`язковий реквізит як назву органу, у якому надається правнича допомога, що гарантує належну ідентифікацію адвоката та законність його участі у відповідному процесі.
27. Як убачається зі змісту ордера на надання правничої допомоги серії АМ №1120146, виданого 15 травня 2025 року, який міститься у матеріалах справи №300/3428/25, адвокат Отрох А.В. уповноважена надавати ОСОБА_1 правничу допомогу в Івано-Франківському окружному адміністративному суді. Водночас доказів того, що адвокат Отрох А.В. продовжила представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції, а саме Восьмому апеляційному адміністративному суді, матеріали справи не містять.
28. Отже, з огляду на відсутність документів, які б підтверджували повноваження адвоката Отрох А.В. на представництво ОСОБА_1 у Восьмому апеляційному адміністративному суді, військова частина НОМЕР_2 , як і апеляційний суд, не мала підстав уважати, що адвокат Отрох А.В. є представником позивача в суді апеляційної інстанції.
29. У зв`язку з цим, Верховний Суд уважає правильною вимогу апеляційного суду про необхідність надання скаржником доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих          до неї документів позивачу.
30. Щодо доводів касаційної скарги про неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду           у постанові від 08 лютого 2024 року в справі №480/8341/22, що надіслання копії апеляційної скарги представнику позивача є належним способом її вручення й особі, яку цей представник представляє, варто зауважити, що Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в указаній постанові розглядав, зокрема, питання: чи може, в розумінні вимог частини сьомої статті 251 КАС України, судове рішення вважатися врученим позивачу            у випадку надіслання цього судового рішення його представнику в електронний кабінет,                      і об`єднана палата дійшла висновку, що сам факт ненадіслання судом першої інстанції (безпосередньо) позивачу копії судового рішення - ухваленого за наслідками розгляду           справи - на паперових носіях (тобто засобами поштового зв`язку), але за наявності підтвердження належного надіслання (як і вручення) копії судового рішення представнику позивача (адвокату) із застосуванням ЄСІТС, не дає достатніх підстав уважати, що позивач            не отримав судового рішення та, відповідно, не міг знати про результат розгляду своєї справи.
31. Оскільки зазначені висновки об`єднаної палати стосуються обов`язку суду, передбаченого статтею 251 КАС України, щодо направлення копії судового рішення учасникам справи, тоді           як у справі, що розглядається, ключовим є обов`язок особи, яка подала апеляційну скаргу    через підсистему «Електронний суд», направити її копію іншим учасникам справи, висновки Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 08 лютого 2024 року в справі №480/8341/22, не є релевантними та не впливають на правильність застосування судом апеляційної інстанції пункту 2 частини п`ятої статті                296 КАС України у взаємозв`язку з частиною дев`ятою статті 44 КАС України.
32. Стосовно доводів касаційної скарги про те, що військова частина НОМЕР_2 не брала участі у справі №300/3428/25 та про рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року дізналася із адвокатського запиту, поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 - адвокатом Отрох А.В., який містив копію зазначеного судового рішення та   ордер на надання правничої допомоги, а єдина відома скаржнику поштова адреса - це адреса, вказана адвокатом Отрох А.В. в адвокатському запиті, яку було зазначено і для її клієнта - позивача у справі, Суд зауважує, що наведені обставини не звільняють військову частину НОМЕР_2 від виконання вимог, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС України у взаємозв`язку з частиною дев`ятою статті 44 КАС України.
33. Також Суд звертає увагу на те, що, як убачається з доданих до апеляційної скарги скаржником документів, до адвокатського запиту від 27 серпня 2025 року, адресованого адвокатом Отрох А.В. в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , був доданий          ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1130896, виданий 27 серпня 2025 року, відповідно до якого адвокат Отрох А.В. уповноважена надавати ОСОБА_1 правничу допомогу виключно у військовій частині НОМЕР_1 . До того ж, у резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в справі №300/3428/25, копія якого була додана до вказаного адвокатського запиту, зазначена  поштова адреса позивача ОСОБА_1 . Тому не є слушними аргументи скаржника щодо відсутності у нього відомостей про поштову адресу позивача. 
34. Таким чином, установивши невиконання військовою частиною НОМЕР_2 вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, в паперовій формі листом з описом вкладення позивачу,                 в якого відсутній електронний кабінет, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення ухвалою від 21 жовтня 2025 року апеляційної скарги скаржнику відповідно до положень частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
35. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного суду, та           не дають підстав уважати, що оскаржувана ухвала постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права.
36. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом, тому не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.
37. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
38. З огляду на зазначене та приписи статті 350 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги військової частини НОМЕР_2 без задоволення, а оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року в справі №300/3428/25 - без змін.
V. Судові витрати
39. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишити без задоволення. 
2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року в справі №300/3428/25 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                          О. В. Кашпур 
Судді:                                                                                                     В. М. Соколов 
                                                                                                    С. А. Уханенко