Справа № 175/8532/25
№ 3/183/4025/25
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., за участю сторін провадження: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Землянської К.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника Землянської К.В. про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 335707 від 19.05.2025 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин: 19.05.2025 року о 18 год. 50 хв. в с. Спаське, вулиця Широка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , перед виконанням обгону на ділянці з обмеженою оглядовістю, не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 14.6.г Правил дорожнього руху. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Землянська К.В. заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи на вирішення якої експертам поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху?
2. Чи мали водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?
3. Чи відповідали дії водіїв автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку із настанням події даної ДТП?
ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 273КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно з п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Землянської К.В. про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зважаючи, що під час розгляду справи виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, слід призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд,

постановив:

Клопотання захисника Землянської К.В. про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 175/8532/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху?
2. Чи мали водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?
3. Чи відповідали дії водіїв автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку із настанням події даної ДТП?
Надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №175/8532/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які містять вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, будинок 17).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України,за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя         С.О. Краснокутський