ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
15.01.2026	Справа № 910/13321/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (вул. Куренівська, буд. 18, оф.7-Б, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 41668417)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМК Велдконстракшн» (вул. Жмеринська, буд. 22, м. Київ, 03148; ідентифікаційний код 44991124)
про стягнення 9 600 грн,

Представник сторін: не викликались

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (далі за текстом - ТОВ «Будпрокат-Україна», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМК Велдконстракшн» (далі за текстом - ТОВ «ЗМК Велдконстракшн», Відповідач) про стягнення 9 600 грн заборгованості за договором оренди №А00196121 від 01.04.2025 (далі за текстом - Договір).
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору надано Відповідачу в оренду майно, однак послуги з оренди Відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 позовну заяву ТОВ «Будпрокат-Україна» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
04.11.2025 на електронну адресу суду надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що ухвала суду від 10.11.2025 надсилалась на офіційну адресу місцезнаходження Відповідача, однак конверт із зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «адресат відсутній».
Приписами статті 10 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 910/13321/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.
Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 
01.04.2025 між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (далі - обладнання), яке є об`єктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за цим Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору. Орендар зобов`язується повернути обладнання на визначених цим Договорам умовах.
Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному Додатку та Акті передачі обладнання у тимчасове користування до цього Договору, яке є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.2 Договору).
Згідно пункту 2.1 Договору, орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу і вказується у відповідному Додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною даного договору. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання в оренду та до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (оренди).
Відповідно до пункту 3.1 Договору, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору або рахунку, виставленого орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Сторони погодили, що рахунки на оплату, які сформовані орендодавцем та направлені або можуть бути направлені з його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 орендарю є належною підставою для проведення орендарем оплати за цим Договором (підпункт 3.1.1 пункту 3.1 Договору).
Пунктом 3.3 Договору сторонами закріплено необхідність сплати Орендарем гарантійного платежу, який Орендодавець може без згоди Орендаря самостійно використовувати, зокрема у випадку несплати орендної плати Орендарем.
Пунктом 3.5 Договору визначено, що сторони щомісячно у строк до 7 календарного дня місяця наступного за звітним підписують Акти виконаних робіт (наданих послуг). 
Акти виконаних робіт направляються через програмний комплекс «М.Е.Doc», або поштовим відправленням у разі відсутності у Орендаря можливості отримувати акти виконаних робіт через програмне забезпечення. Орендар зобов`язаний підписати наданий акт та передати підписаний примірник акту Орендодавцю протягом 5-ти днів з моменту його отримання або надати вмотивовану відмову від підписання акту (підпункт 3.5.1 пункту 3.5 Договору).
Відповідно до пункту 8.1 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.
Згідно Акту передачі обладнання у тимчасове користування № БП 000001705 від 02.04.2025 Позивачем передано Відповідачу обладнання із внесенням гарантійного платежу в розмірі 5 000 грн.
Згідно Акту повернення обладнання з тимчасового користування від 22.04.2025 до Акту передачі обладнання у тимчасове користування № БП 000001705 від 02.04.2025 обладнання повернуто Позивачу.
При цьому, вказаний акт містить відмітку про відмову сторони Відповідача від підписання останнього.
З матеріалів справи вбачається, що Орендодавцем складено та відправлено Відповідачу Акти здачі-приймання послуг на загальну суму 9 600 грн. ( з урахуванням суми гарантійного платежу): 
- № 2107 від 07.04.2025 на суму 3 100 грн;
- № 2108 від 16.04.2025 р. на суму 6 600 грн ;
- № 2243 від 22.04.2025 на суму 3 600 грн;
- № 2244 від 22.04.2025 на суму 1 300 грн.
Судом встановлено, що вказані акти надіслані Відповідачу через програмний комплекс «М.Е.Doc», містять електронну печатку та підпис сторони Позивача, в той час як підпис Відповідача на них відсутній.
Докази неможливості отримання Відповідачем актів через програмний комплекс «М.Е.Doc» відсутні.
Вмотивована відмова Відповідача від підписання вказаних актів в матеріалах справи також відсутня в силу чого керуючись пунктом 3.1.1 Договору Позивач стверджує, що останні вважаються підписаними та погодженим між сторонами, а тому борг має бути сплачений Відповідачем.
Судом встановлено, що докази на спростування доводів Позивачем в матеріалах справи відсутні.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.
Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до частини 1 та 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
В силу встановленого судом вище, враховуючи відсутність вмотивованої відмови Відповідача від підписання наданих Позивачем у відповідності до умов Договору актів № 2107 від 07.04.2025; № 2108 від 16.04.2025; № 2243 від 22.04.2025; № 2244 від 22.04.2025, останні є підписаними та погоджені сторонами згідно підпункту 3.5.1 пункту 3.5 Договору, а у Відповідача у силу положень пункту 3.1 Договору виник обов`язок з оплати таких актів.
Оскільки докази сплати Відповідачем коштів на суму 9 600 грн відсутні, вимоги Позивача є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
З огляду на встановлені судом обставини на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині здійснення оплати за користування орендованим майном, що відповідно свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.
Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМК Велдконстракшн» (вул. Жмеринська, буд. 22, м. Київ, 03148; ідентифікаційний код 44991124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (вул. Куренівська, буд. 18, оф.7-Б, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 41668417) заборгованість - 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн та судовий збір - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 15.01.2026

Суддя Антон ПУКАС