Справа № 991/637/25
Провадження 1-кп/991/6/25

У Х В А Л А 
іменем України

25 листопада 2025 року                                                                         м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзв`язку),
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних провадженнях № 52023000000000537 від 24.10.2023, № 52023000000000538 від 24.10.2023 за обвинуваченням 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Верхнячка Сколівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянин України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають кримінальні провадження № 52023000000000537 від 24.10.2023 та № 52023000000000538 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
1.1. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
1.2. Вказане клопотання мотивовано тим, що експертний висновок, виконаний на підставі постанови слідчого СУ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №12020160000000950 від 20.08.2020, має доказове значення для сторони захисту. Характер поставлених питань до експерта, що безпосередньо стосуються подій і даних, викладених в обвинувальному акті, та його подальше недолучення до матеріалів справи розглядається стороною захисту як намагання штучно приховати від суду докази, що мають суттєве значення для розгляду справи. Водночас сторона захисту позбавлена можливості іншим чином отримати доступ до цих матеріалів, аніж шляхом тимчасового доступу до речей і документів.
1.3. З огляду на викладене, захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до експертного висновку (результату проведення експертизи), виконаного на підставі постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 від 05.05.2023 року про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №12020160000000950 від 20.08.2020, з можливістю отримання належним чином засвідчених копій.

2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
2.1. Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити. ІНФОРМАЦІЯ_5 на запит сторони захисту не надало дозвіл на отримання експертного висновку. Водночас про його наявність свідчить відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що він був одержаний. Мета заявленого клопотання полягає у з?ясуванні змісту даного висновку, який може свідчити на користь сторони захисту і спростовувати обвинувачення.
2.2. Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника.
2.3. Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання. Зазначив, що цей висновок має значення для всебічного розгляду з огляду на його ненадсилання попереднім органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження до НАБУ.
2.4. Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що стороні захисту давно відомо про даний експертний висновок. Проте тільки на цій стадії судового розгляду вони звертаються з відповідним клопотанням. Додатково пояснив, що вказаний експертний висновок не спростовує висунутого обвинувачення.
2.5. На адресу Суду надійшла відповідь від СУ ГУНП в Одеській області, якою заперечувалось задоволення вказаного клопотання.
3. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Згідно з ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.2. У відповідності до підп.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст.159 КПК України). 
3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 ст.160 КПК України). Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.
3.4. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 
-        існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-        потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 
-        може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.5. Згідно з вимогами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.6.        У відповідності до п.2 ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
3.7.        Згідно із ч.6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.8.        Своєю чергою, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України). 
3.9.        Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, ч.1 ст.47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст.91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
3.10. Стороною захисту не наведено достатніх підстав вважати, що даний висновок експерта має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Висловлені аргументи є загальними та необґрунтованими в контексті необхідності і доцільності такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів. Посилаючись на доказове значення цього висновку, сторона захисту не повідомляє, які відомості вона має намір підтвердити чи спростувати за його допомогою. Відповідно, доводи захисту зводяться по суті до реалізації за допомогою тимчасового доступу до речей і документів власної цікавості щодо його змісту. 
3.11. Суд звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження міститься експертний висновок товарознавчої експертизи (т.22 а.32-35), призначеної постановою слідчого від 02.06.2021 (т.22 а.26-27). Даний висновок містить відповіді на запитання щодо визначення ринкової вартості світильників LED для автоматизованого освітлення доріг та територій різної потужності. Своєю чергою стороною захисту надано свій висновок експерта у товарознавчій експертизі (т.27 а.162-165) щодо ринкової вартості світильників LED. Таким чином, як сторона обвинувачення, так і сторона захисту реалізувала передбачене ч.2 ст.101 КПК України право на надання суду висновку експерта для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження. Оцінка таких доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності буде здійснена судом в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення по суті.
З огляду на це Суд не сприймає аргументи сторони захисту щодо спроможності запитуваного документу самого по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження підтвердити чи спростувати версію сторони обвинувачення. 
3.12. Доводи захисника щодо важливості витребування висновку експерта з огляду на його ненадсилання попереднім органом досудового розслідування є безпідставними. Запитуваний висновок експерта не є частиною матеріалів досудових розслідувань у рамках даних кримінальних проваджень, а отже не може досліджуватись судом з точки зору його належності, допустимості, достовірності та в сукупності з іншими доказами.

4. Таким чином, сторона захисту не навела належних аргументів, що підтверджують необхідність отримання запитуваних документів і їхнє суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаних кримінальних провадженнях, що є предметом судового розгляду. З огляду на це у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд 

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання адвоката  ОСОБА_4 відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 ОСОБА_1