Справа № 629/451/26
Номер провадження 3/629/177/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м.Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №201208 у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно якого 09.01.2026 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «АТБ» за адресою: м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 38, відкрила товар не заплативши кошти (порозривала упаковки продовольчого товару) в магазині «АТБ», чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Остапенко С.Ю. не з`явились. Захисник надала клопотання про закриття провадження по справі. В обгрунтування заперечень зазначила, що ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зазначила, що ОСОБА_1 жодних подібних дій не вчиняла. Зауважила, що ОСОБА_1 дійсно відкрила продовольчі товари, скуштувала їх, проте вважала, що зможе здійснити оплату на касі за вказані продукти, однак забула гаманець вдома. Телефонувала друзям та сину, проте вони на телефонні дзвінки не реагували. Наміру вчиняти хуліганські дії ОСОБА_1 не мала та в подальшому придбала в магазині вказані товари. 
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.
Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Як зазначено в протоколі серія ВБА №201208 від 09.01.2026 року в розділі склад адміністративного правопорушення, до хуліганських дій віднесено дії ОСОБА_1 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «АТБ» за адресою: м.Лозова, мікрорайон 3, буд. 38, відкрила товар не заплативши кошти (порозривала упаковки продовольчого товару) в магазині «АТБ», чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
З досліджених судом доказів вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона, характерна для правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме в її діях відсутня умисна вина та мотив явної неповаги до суспільства.
Тобто в даному випадку відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять склад даного правопорушення і матеріалами справи такі дії ОСОБА_1 не підтверджені.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження слід закрити з підстав, що передбачені ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 7,9,173,221,245,247,280,283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик