Справа № 162/1183/25
Провадження № 2/162/474/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 грудня 2025 року       селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., розглянувши справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі – ТОВ «Фінпром Маркет») звернулося до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 28 листопада 2025 року. 
Ухвалою від 01 грудня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі. Постановлено розглянути справу 30 грудня 2025 року з повідомленням сторін. 
Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. 
Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав. 
Ухвалою від 30 грудня 2025 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
2. Стислий виклад позиції позивача. 
ТОВ «Фінпром Маркет» у позовній заяві вказує, що 23 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1 Агентство») та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 75728995. Сума позики становила 2540 гривень на строк 24 дні з відсотковою ставкою 1,99 %, (базова процентна ставка/фіксована). 
ОСОБА_1 свого обов`язку з повернення позики не виконав.
Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі -- ТОВ «Фінансова компанія управління активами») 26 жовтня 2021 укладено договір факторингу № 2610. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 75728995 від 23 травня 2021року.
ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» 03 квітня 2023 уклали договір факторингу № 030423-ФК. Відповідно вказаного договору ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 75728995 від 23 травня 2021 року.
Загальний розмір заборгованості відповідача за договором позики № 75728995 становить: 2540 гривні – борг за основним зобов`язанням, 5712,15 гривні – сума заборгованості за відсотками. 
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 8252,15 гривні заборгованості та судові витрати: 2422,40 гривень судового збору, 4500 гривень на правничу допомогу.
3. Стислий виклад позиції відповідача. 
Відповідач ОСОБА_1  будь-яких заяв по суті справи не подав. 
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між ТОВ «1 Агентство» та відповідачем ОСОБА_1 23 травня 2021 року в електронній формі укладено договір позики № 75728995. Сума позики становила 2540 гривень на строк 24 дні з відсотковою ставкою 1,99 %, (базова процентна ставка/фіксована). 
ТОВ «1 Агентство» надало (перерахувало) ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2540 гривень, що стверджується листом № КД-000067104/ТНПП від 24 жовтня 2025 року та копією платіжної інструкції f437f627-569f-4d29-9b79-7a6e255ed66c.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 2540 гривень підтверджений належними, достатніми та допустимими доказами, у тому числі, витребуваними судом документами з АТ КБ «Приватбанк» - випискою по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Вказану суму позики перераховано відповідачу 23 травня 2021 року.
Між ТОВ «1 Агенство» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 26 жовтня 2021 укладено договір факторингу № 2610. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 75728995 від 23 травня 2021року.
ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» 03 квітня 2023 уклали договір факторингу № 030423-ФК. Відповідно вказаного договору ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №75728995 від 23 травня 2021 року.
5. Норми права, які врахував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до статті 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частин першої-восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Згідно із статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до статті 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. 
Згідно із статтею 1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Згідно з частиною першою статті 1079 ЦК сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.
З наданих ТОВ «Фінпром Маркет» доказів слідує, що ОСОБА_1 у належній формі уклав договір позики, заборгованість відповідача по основному боргу становить 2540 гривень.
Між тим, позовні вимоги позивача в частині стягнення відсотків суд вважає завищеними.
Суд констатує, що право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється після спливу визначеного договором строку, на який ця позика надавалась. 
Релевантні висновки з цього приводу викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року справа № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року справа № 202/4494/16.
З договору № 75728995 від 23 травня 2021 року вбачається, що позика надавалася відповідачу на строк 24 дні зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 % в день. Тобто загальний розмір процентів по договору становитиме 1213,10 гривень (2540 ? 24 ? 1,99 %). 
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
6. Питання розподілу судових витрат та виконання судового рішення. 
Позивач при поданні позову сплатив 2422,40 гривні судового збору та 4500 гривень на правничу допомогу, які у зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до статті 141 ЦПК необхідно стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог (45,48 % від заявлених вимог). 
7. Висновок суду щодо позовних вимог.
Керуючись статтями 264, 265, 282 ЦПК, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 75728995, що укладений 23 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та відповідачем, у сумі 3753 (три тисячі сімсот п`ятдесят три) гривні 10 копійок, з яких 2540 (дві тисячі п`ятсот сорок) гривень – основна сума боргу, 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) гривень 10 копійок – проценти. 
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»1101 (одну тисячу сто одну) гривню 71 копійку судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви, пропорційно розміру задоволених вимог.
Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви, у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 69 копійок – залишити за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»2046 (дві тисячі сорок шість) гривень 60 копійок судових витрат на правничу допомогу.
Судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2453 (дві тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 40 копійок – залишити за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»; місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь Київської області; ЄДРПОУ позивача: 43311346.
Ім`я відповідача: ОСОБА_1 ; місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_2 .
Суддя        В.Д. Глинянчук