Справа № 736/3102/25
Номер провадження 2/736/239/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Кутового Ю.С.,
при секретарі – Батюк Я.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Менська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,–

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 067684 на земельну частку (пай) площею 6,15 в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області виписаний на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом першої черги право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на земельну частку (пай) площею 6,15 в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 067684. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом першої черги право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на земельну частку (пай) площею 6,15 в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 067690.
Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.
Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні вимог позивача. 
Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Лупасово Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 08.05.2001 року.
Відповідно до свідоцтва про народження позивача серія НОМЕР_3 від 02 квітня 1985 року, заповнене російською мовою, його батьками були: батько – « ОСОБА_2 » та мати « ОСОБА_5 ».
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 , запис № 13 від 22.03.2000 р. Був зареєстрований та проживав разом з матір`ю і позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . 
Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із земельної частки (пай), яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 067684, яка розташована на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області площею 6,15 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 , запис № 32 виданий повторно від 13.06.2025 р. 
Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із земельної частки (пай), яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 067690, яка розташована на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області площею 6,15 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Саме на дане майно після смерті батьків відкрилась спадщина. 
Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
У разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 (далі - ЦК Української РСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Статтею 548 ЦК Української РСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Статтею 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.
Відповідно до норм ЦК УРСР позивач фактично прийняв спадщину, бо вступив в володіння і управління спадковим майном. У випадку коли особа прийняла спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформила права на спадщину, необхідність у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини відсутня (ст. 549 ЦК УРСР, лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13).
У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13).
Для підтвердження факту належності земельних часток (паїв) померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. 
Листом про надання інформації від 27.06.2025 р. № В-671/0-776/6-25позивачу відповіли, що на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 10.07.1996 р. № 240 та зареєстрований 22.07.1996 р. у Книзі за № 190, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 067690 із земель колективної власності КСП «Дружба» на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, розміром 6,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) отримала ОСОБА_4 .
Листом про надання інформації від 30.06.2025 р. № В-672/0-782/6-25 позивачу відповіли, що на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 10.07.1996 р. № 240 та зареєстрований 22.07.1996 р. у Книзі за № 184, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 067684 із земель колективної власності КСП «Дружба» на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, розміром 6,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) отримав « ОСОБА_2 ». 
На підставі зазначеного, є розбіжності в написанні по-батькові покійного в документах, а саме: свідоцтво про смерть - « ОСОБА_6 », а згідно вищезазначеного листа ГУД у Чернігівській області, сертифікат на право на земельну частку (пай) - «Анисимович». 
Дана плутанина могла статися внаслідок неточного перекладу в документах, які на той час видавалися російською мовою з подальшим перекладом на українську мову.
Отже, з огляду на викладене, виникла ситуація, коли необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Дружба» серії ЧН № 067684 на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, виписаний на ім`я ОСОБА_2 належить батьку позивача ОСОБА_3 .
Даний факт необхідно встановити для можливості отримати в спадок після смерті земельну частку (пай), яка знаходиться на території Охрамієвицької сільської ради, Корюківського району Чернігівської області. 
Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини.
Про втрату оригіналів сертифікатів на право на земельну частку (пай) позивачем було подано оголошення в газеті "Маяк" № 28 від 10.07.2025 р. «Втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 067684 Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_3 вважати недійсним» та «Втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 067690 Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_4 вважати недійсним».
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.
Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 
Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 605, 60 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд – 

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Менська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування – задовольнити повністю.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 067684 на земельну частку (пай) площею 6,15 в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області виписаний на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом першої черги право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на земельну частку (пай) площею 6,15 в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 067684.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом першої черги право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на земельну частку (пай) площею 6,15 в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 067690.
Сплачений судовий збір залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. 
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         Ю.С.Кутовий