УХВАЛА

24 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №240/4263/24
адміністративне провадження №Зі/990/222/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л. В.,
суддів: Гриціва М. І., Стеценка С. Г.
розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі _ГУ ПФУ) в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,, і 
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження.
ГУ ПФУ в Житомирській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп., сплаченого 14 листопада 2024 року відповідно до платіжної інструкції № 4153 за подання касаційної скарги про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2024 року. 
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України). 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заявником надіслано до Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору № 4153 від 14 листопада 2024 року у справі № 240/4263/24, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок Верховного Суду.
Верховний Суд не може перевірити зарахування судового збору за подання апеляційної скарги для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.
Отже, надане платіжне доручення №4153 від 14 листопада 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки кошти згідно вказаного платіжного доручення не зараховані на відповідний рахунок Верховного Суду, тому заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Ураховуючи наведене, у поверненні судового збору за наданим скаржником платіжним дорученням №4153 від 14 листопада 2024 року у справі №240/4263/24 слід відмовити. Така відмова не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою із наданням належного доказу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач Л. В. Тацій
Судді: М. І. Гриців
С. Г. Стеценко