Справа № 206/6570/25
Провадження № 1-кп/206/203/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько – Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо – спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді курсанта 2 навчального взводу 3 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 за № 62024170030004012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В підготовче судове засідання, яке призначалося на 03.12.2025, 16.12.2025, 14.01.2026, 28.01.2026 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, на повідомлення секретаря реагував агресивним чином та вказав, що знаходиться в якійсь військовій частині, в якій не знає, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_4 на зв`язок не виходить, на час звернення з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 перебуває вже в іній частині, аніж та, що надавала згоду на проходження ОСОБА_4 військової служби.
Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статями 407,408цьогоКодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч. 5ст. 401 КК України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
Тобто законодавцем передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5ст. 407 КК Українивійськовослужбовців, але за умови добровільного звернення із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби, а тому і участь такої особи в судовому засіданні під час вирішення поставленого перед судом питання є добровільною і обов`язковою, для встановлення безпосередньо судом такого звернення та розуміння особою наслідків.
Неодноразова неявка підозрюваного до суду, може свідчити про відмову останнього добровільно підтримати своє волевиявлення, відображене у клопотанні, бути звільненим від кримінальної відповідальності за ч. 5ст. 407 КК Українита продовжити проходження військової служби з метою захисту інтересів, суверенітету та територіальної цілісності України у військовій частині, яку останній самостійно обрав, та отримав погодження від її командира.
У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_4 в судове засідання, де участь особи є обов`язковою, суд позбавлений можливості з`ясувати у підозрюваного його позицію з приводу клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, тому підстави для звільнення якщо і мали місце на час звернення з клопотанням до суду то на час розгляду клопотання судом відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 314-317, 370, 372 КПК України, суд, -

Постановив :

У задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності  ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 за № 62024170030004012 за ч. 5 ст. 407 КК України відмовити та повернути прокурору для продовження досудового розслідування на загальних підставах.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1