Справа № 697/3001/25 
Провадження № 2/697/158/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
26 січня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сивухін Г.С.
за участю секретаря судових засідань Васянович Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Гончарук А.В., діючи у інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою. 
Позов мотивує тим, що позивач та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . На цей час позивач і відповідач в добровільному досудовому порядку не можуть прийти до спільної згоди та порозуміння щодо можливості вирішення питання про подальший порядок користування цим нерухомим майном. Просить суд визначити порядок користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 виділивши позивачу та її малолітньому сину у користування житлову кімнату №2, площею 15,2 квадратних метрів. У загальному користуванні сторін залишити тамбур, кухню площею 7,7 квадратних метрів, туалет площею 2,7 квадратних метрів, вбиральню – площею 1,2 квадратних метрів, коридор площею 0,9 квадратних метрів. Судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2025 у справі №697/1529/24, яке набрало законної сили, квартиру АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9-14).
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що спірна квартира має наступні характеристики: житлова двокімнатна квартира загальною площею 36,6 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м., тамбур - 2,7 кв.м, кухня - 7,5 кв.м., кімната 2 – 15,2 кв.м, кімната 3 – 10,3 кв.м., туалет – 0,9 кв.м.
Таким чином, сторони у справі є співвласниками спірної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Стаття 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно зі ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача просив визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши позивачу та її малолітньому сину у користування житлову кімнату №2, площею 15,2 квадратних метрів. У загальному користуванні сторін залишити тамбур, кухню площею 7,7 квадратних метрів, туалет площею 2,7 квадратних метрів, вбиральню – площею 1,2 квадратних метрів, коридор площею 0,9 квадратних метрів.
Разом з тим, згідно технічного паспорту на спірку квартиру: вбачається, що квартира має наступні характеристики: житлова двокімнатна квартира загальною площею 36,6 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м., тамбур - 2,7 кв.м, кухня - 7,5 кв.м., кімната 2 – 15,2 кв.м, кімната 3 – 10,3 кв.м., туалет – 0,9 кв.м. (а.с.15,16).
Таким чином, позивачем у прохальній частині позовної заяви заначено розміри житлових приміщень, що не у повній мірі відповідають їх характеристикам зазначеним у технічному паспорті.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити такий порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 :
- виділити у користування позивачу ОСОБА_1 - житлову кімнату № НОМЕР_1 , площею 15,2 квадратних метрів;
- виділити у користування відповідача ОСОБА_2 - житлову кімнату № НОМЕР_2 , площею 10,3 квадратних метрів; 
- тамбур, кухню та туалет залишити у спільному користуванні співвласників. 
Встановлення вищезазначеного порядку користування квартирою не порушуватиме права їх співвласників, та відповідатиме балансу інтересів кожного зі співвласників.
Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що існують достатні правові підстави для захисту порушеного права позивача, шляхом встановлення порядку спільного користування квартирою, що буде в повній мірі відповідати законним інтересам позивачки та відновленню її прав. 
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 1211,20 грн., оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою – задовольнити частково.
Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
- виділити у користування ОСОБА_1 – житлову кімнату №2, площею 15,2 квадратних метрів; 
- виділити у користування ОСОБА_2 – житлову кімнату №3, площею 10,3 квадратних метрів; 
- тамбур 2,7 квадратних метрів, кухню площею 7,5 квадратних метрів, туалет площею 0,9 квадратних метрів - залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Учасники по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г . С . Сивухін