Справа № 686/407/26 
Провадження № 3/686/564/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої в Хмельницькому університеті управління та права -
за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:

29 грудня 2025 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 8 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, не звернулася за допомогою сторонніх осіб та здійснила наїзд на дорожній знак 5.38.2 в результаті чого транспортний засіб та дорожній знак отримали пошкодження, а також будучи причетним до ДТП місце події залишила, чим порушила п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що була неуважною та втомленою, так як пізно повернулася з м. Києва. Вказала, що пошкодження дорожнього знаку були незначними, він ледь похилився, та його було відновлено.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 553715 від 29.12.2025 року, серії ЕПР № 553723 від 29.12.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу, дорожнього знаку та їх пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та фотозображеннями.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала вину, транспортний засіб отримав незначні пошкодження, дорожній знак було відновлено, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням. 
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: