ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/8798/25  Провадження 1-кп/636/893/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю: прокурора – ОСОБА_2 , 
обвинуваченого – ОСОБА_3 , 
захисника – ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62025170020015166 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокре Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України
в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця – номера обслуги 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.17, 65 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. 11, 16, 28-32, 37, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 12.08.2025, близько 08 год 00 хв, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), умисно, в умовах воєнного стану, відкрито, відмовився виконувати бойове розпорядження командира 4 батальонно-тактичної групи підполковника ОСОБА_6 від 11.08.2025 №454/дск, а саме: до 05 год 13.08.2025 у складі визначеної групи здійснити висування з району зосередження до н.п. Вовчанськ та в подальшому до 05 год 30 хв 13.08.2025 здійснити висування в напрямку ВП «САТУРН» ПВ «ЮПІТЕР» ВОП «СУЗІР`Я» РОП «КОСМОС» для заняття позиції та недопущення прориву противника в глибину оборони, доведене до нього усно заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку. 
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.
Як особа ОСОБА_3 одружений, має на утримання двох неповнолітніх дітей, перебуває на військовій службі, за місце проходження військової служби характеризується негативно, має два стягнення за неналежне виконання службових обов`язків, раніше не судимий.
При призначенні покарання суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.
Обставинами, які згідно з ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Положеннями ст.69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, (за винятком випадків, які перелічені у ч.1 цієї статті) призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Застосування ст. 69 КК України можливе лише за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.
Під час розгляду провадження в суді, не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідно і підстав для висновку про можливість застосування ст. 69 КК України.
Призначення більш м`якого покарання за інкримінований злочин, із застосуванням положень ст. 69 КК України не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Отже, клопотання захисника про застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції статті 402 КК України, а саме службового обмеження для військовослужбовців строком один рік з відрахуванням 20% грошового забезпечення задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд 
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання  ОСОБА_3  рахувати з дня його затримання на виконання цього вироку.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1