Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Справа №348/2606/25
Провадження № 2/348/175/26

08 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українипро визнання батьківства,
інші учасники: представник позивача ОСОБА_3 .
Процесуальні дії у справі.
14.10.2025 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кузюк І.Ю., пред`явила позов до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить суд встановити, що відповідач є батьком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування позову навела таке. З 2014 року позивач проживала однією сім`єю із відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила дочку, Лілію. ІНФОРМАЦІЯ_3 в церкві Пресвятої Трійці с.Пасічна сторонам провели таїнство вінчання. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син, ОСОБА_6 . Батьком дітей є відповідач, що підтверджується висновком експертного дослідження від 01.08.2025. 02.07.2025 відповідач зник безвісти під час виконання бойового завдання. Визнати батьківство відповідача щодо його дітей у позасудовому порядку неможливо.
23.10.2025 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.
28.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановивши розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.
25.11.2025 суд закрив підготовче проваження та призначив справу до судового розгляду по суті.
08.01.2026 позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити.Пояснила суду, що з відповідачем вони шлюб не реєстрували. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей. Відповідач виявив бажання подати із позивачем спільні заяви при проведенні реєстрації народження дітей, оскільки сторони постійно сварилися, тому відомості про батька дітей зазначені за вказівкою позивача.
Представник позивача просив позов задовольнити. У ході судового розгляду зазначив, що клопотання щодо проведення експертизи сторона позивача подавати не буде, оскільки до позову долучено висновок експерта, а також у ході судового розгляду не подав документів, які б засвічували кваліфікацію спеціаліста, який надав висновок щодо походження дітей.
Щодо проведення розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
У ході судового розгляду суд встановив: зареєстроване місце проживання відповідача, а також те що відповідач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , де був залучений до виконання бойових завдань, й отримав інформацію із Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, відповідно до якої відповідач із 07.09.2025 вважається зниклим на території бойових дій (під час воєнних дій). У зв`язку зі зникненням відповідача здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025091200000228, попередня правова кваліфікація: ч.1 ст.115 КК України. При цьому відповідач не визнаний у встановленому законом порядку безвісно відсутнім та не оголошений померлим. Документів, які б засвідчували смерть відповідача немає.
Вказаний статус відповідача унеможливлює його явку до суду на невизначений строк. Статтею 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку встановлення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Водночас, за прямого виконання цієї норми закону члени сім`ї відповідача, які не мають документального підтвердження родинних зв`язків, будуть на невизначений строк позбавлені можливості реалізувати гарантовані законом права, без можливості їх відновлення у випадку підтвердження смерті відповідача.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до позбавлення сторони права на доступ до суду та подальшої реалізації пов`язаних із цим прав, гарантованих законом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, захопленими в полон або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення, яке виплачується щомісячно членам сім`ї зазначених військовослужбовців.
У випадку смерті відповідача чи оголошення його померлим, його буде виключено із списків особового складу військової частини, а члени його сім`ї не матимуть права на отримання вказаних виплат.
За наведених обставин, суд вважає, що слід дотримуватися розумного балансу між забезпеченням прав неповнолітніх дітей на забезпечення та інші види соціального захисту за наявності підставі для встановлення батьківства, з однієї сторони, та процесуальними правами відповідача, які йому гарантовані у ході судового розгляду справи, з іншої сторони. 
Зупинення провадження у даному випадку фактчино становитиме позбавлення доступу до суду за захистом невизнаного права, яке у позасудовому порядку не може бути визнане, що у свою чергу позбавлятиме неповнолітніх дійтей можливості реалізувати інші (похідні), гарантовані законом права. 
Розгляд справи слід провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те що відзив на позов не подано і сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
08.01.2026 представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, 24.11.2025 подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує. 
Суд встановив:
Батьками ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про вінчання, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 16.11.2014 здійснили таїнство вінчання в храмі Пресвятої трійці села Пасіна Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Батьками ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
Відповідно до висновку спеціаліста від 01.08.2025 №НІD25-002415 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (яка відповідно до свідоцтва про народження від 23.04.1988 доводиться матір`ю відповідачу), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біологічна спорідненість ОСОБА_10 із ОСОБА_5 , враховуючи йомвірність спорідненості "бабуся-онук" 50%, не виключена із ймовірністю 99,99%. Біологічна спорідненість ОСОБА_10 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи йомвірність спорідненості "бабуся-онука" 50%, не виключена із ймовірністю 99,99%.
Відповідно до характеристики від 14.08.2025 учениці 6-Б класу Пасічнянського ліцею, ОСОБА_4 характеризується позитивно, батьком учениці є ОСОБА_2 , який постійно цікавиться успіхами доньки, брав активну участь у класних та шкільних заходах.
Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.07.2025, за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 (заявник), її чоловік ОСОБА_2 , її донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 . Заявник із ОСОБА_2 виховують двох неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні ОСОБА_2 .
Відповідно до копії довідки Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 14.07.2025 №865/02-64 ОСОБА_1 проживає у фактичних шлюбних відносинах та веде спільне господарство із ОСОБА_2 , на утриманні та вихованні ОСОБА_2 перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти від 11.07.2025 №14729 ОСОБА_11 повідомлено про те, що її син ОСОБА_2 зник безвісти 02.07.2025 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Юнаківка Сумського району Сумської області.
13.07.2025 внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025091200000228, за фактом зникнення безвісти ОСОБА_2 , військовослужбовця війскової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру зниклих безвісти за особливих обставин №20251127-4128-1 від 27.11.2025 ОСОБА_2 вважається зниклим безвісти на території ведення бойових дій.
На підтвердження спільного проживання сторін та ставлення відповідача до дітей суду надані сімейні фото відповідача з позивачем та дітьми.
У ході судового розгляду суд допитав свідків сторони позивача: ОСОБА_12 (яка доводиться ОСОБА_2 братовою), ОСОБА_13 (яка доводиться ОСОБА_2 тіткою), ОСОБА_10 (яка доводиться ОСОБА_2 мамою) та ОСОБА_14 (яка є хресною мамою ОСОБА_15 ). Свідки зазначили, що сторони проживали однією сім`єю протягом тривалого часу. Відповідач займався вихованням дітей та утримував їх, не заперечував, що це його діти. На переконання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дітьми відповідача. Крім цього, свідки зазначили, що їм невідомо чому відповідач за час спільного проживання з позивачем не виявив бажання юридично оформити своє батьківство. Свідок ОСОБА_10 зазначила, що відповідач часто сварився з позивачем, тому і не реєстрував своє батьківство.
Оцінка суду. 
Згідно зі ст.121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
При народженні дитини у матері, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (ч. 1 ст. 135 СК України).
З доказів, що долучені до матеріалів даної справи, суд позбавлений можливості встановити підстави внесення відомостей про батька у свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки сторона позивача всупереч вимогам ст.81 ЦПК України та ч.4 ст.128 СК України не подала повні витяги Державного реєстру актів цивільного стану про народження дітей.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Тлумачення статті 128 СК України свідчить про те, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи і тільки у випадку, якщо такі докази зібрані відповідно до вимог ЦПК України.
На підтвердження походження дітей від відповідача суду надано висновок спеціаліста. Слід зазначити, що до висновку не долучено документів, які б підтверджували кваліфікацію спеціаліста, який проводив дослідження, а також ця особа не є суб`єктом, який несе кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Крім цього, у висновку зазначено, що установа, де проводили дослідження не відбирала зразки для експертного дослідження та не проводила ідентифікацію осіб, від яких ці зразки були відібрані, тому не несе відповідальності за походження цих зразків та їх транспортування.
Враховуючи наведене, у суду виникають обгрунтовані сумніви у достовірності такого висновку.
Крім цього, відповідно до ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Таким чином, спеціаліст може бути залучений до відібрання зразків для експертного дослідження, однак його допомога та консультації не замінюють висновок експерта.
Натомість, відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 7 травня 2009 року).
Згідно зі ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Таким чином, висновок експерта на думку суду є єдиним допустими доказом на підтвердження походження дітей від відповідача, оскільки особа, яка проводить експертизу має відповідну кваліфікацію, оскільки проходить державну атесатцію, здійснює ідентифікацію осіб та відібранння у осіб зразків для експертного дослідження і несе кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Наведені обставини не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, зокрема, і висновком спеціаліста.
Сторона позивача до позову не долучила висновок експерта, а також у ході судового розгляду не заявила клопотання щодо призначення та проведення відповідної експертизи, незважаючи на наявність можливості її проведення.
Інші докази, подані стороною позивача, підтвержують, що відповідач дбав про дітей та утримував їх, однак вони є непрямими доказами і можуть бути використані на підтвердження обставин, що вхоядть у предмет доказування, лише у сукупності з іншими доказами. Крім цього, сама позивач у ході судового розгляду зазначила, що вони з відповідачем часто сварилися, тому він не виявляв бажання юридично оформити своє батьківство.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки стороною позивача не подано суду допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення походження дітей від відповідача та визнання у зв`язку з цим його батьківства.
Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українипро визнання батьківства.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду. 
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа - Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Мазепи, 36, м.Надвірна, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 20556870.

Повний текст рішення складено 08.01.2026.

Суддя Матолич В.В.