Справа № 459/4005/25 
Провадження № 2/459/1297/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
06 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.
за участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ : 

13.11.2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованість за кредитним договором № 500493 від 21.01.2022 у розмірі 4975 грн, з яких: 1988, 50 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2986, 50 грн прострочені проценти за кредитом та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.01.2022 ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 500493, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 2000 грн.
21.01.2022 на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 336008.
Відповідно до умов кредитного договору № 336008 від 21.01.2022 Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 2000 грн на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору). 
В свою чергу, ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором № 336008 від 21.01.2022, а саме надавши відповідачу кошти на особисті потреби у розмірі визначеному цим договором. Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.
26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2. Розмір Прав Вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025. Права Вимоги, що передаються Клієнтом та приймаються Фактором, а Оплата права грошової вимоги за кожним Правом Вимоги зазначаються в Реєстрах Боржників. Відповідно до умов Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 336008 від 21.01.2022.
Станом на 26.03.2025 відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №336008 від 21.01.2022 перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 4975 грн, з яких: - 1988,50 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 2986,50 грн прострочені проценти за кредитом. 
Ухвалою від 26.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. 
22.12.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача. 
02.02.2026 учасники справи не з`явилися у судове засідання. 
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судові засідання 22.12.2025, 02.02.2026 не з`явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки не повідомляла. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.
На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2022 ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заяву на отримання кредиту №500493, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 2000 грн.
21.01.2022 на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 336008.
Пунктом 2 договору № 336008 визначено, що позичальник підтверджує, що підписанням даного Договору кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.
Відповідно до п. 3 Кредитного договору № 336008 від 21.01.2022, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в розмірі 2000 гривень на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Пунктом 3.1. кредитного договору № 336008 від 21.01.2022 визначено, що сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.
Згідно п. 3.2. кредитного договору № 336008 від 21.01.2022, кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.
Пунктом 3.3. кредитного договору визначено, що кредит повертається Позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України.
Днем надання кредиту вважається день отримання позичальником готівкових коштів від кредитодавця (п.4 договору).
Пунктом 5.2. кредитного договору визначено, що реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 614,88%.
Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - Платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 229,09 % річних від суми кредиту з першого по 10 платіж та 0,83 % процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 19,09 % (процентів) з 1 по 10 платіж та 0,07% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 191,25% (процентів) (п. 5.4. кредитного договору).
Дата першого платежу 20.02.2022 (п. 5.5. кредитного договору).
Згідно п. 5.7. кредитного договору № 336008 від 21.01.2022 загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 5775 грн. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 5775 грн, що складає 2 000 грн суми кредиту та 3775 грн процентів за користування кредитом, або 153,10 % у процентному значені.
Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 21.01.2022 по 16.04.2023 року.
Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 336008 від 21.01.2022 підтверджується Карткою № 20250505-153255 обліку виконання кредитного договору № 336008 та видатковим касовим ордером від 21.01.2022.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Також встановлено, що 26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК « Омега Фінанс» за плату набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».
Станом на 26.03.2025 відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 336008 від 21.01.2022 перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 4975 грн з яких: 1988,50 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 2986, 50 грн прострочені проценти за кредитом.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» - ТОВ «ФК «Омега Фінанс», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, зважаючи на те, що відповідач не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №336008 від 21.01.2022 в розмірі 4975 грн з яких: 1988,50 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2986, 50 грн прострочені проценти за кредитом, підлягають до задоволення.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходить з положень ч.1 ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача пропорційну задоволеним вимогам суму сплаченого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.2, 81, 89, 141, 142, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (ЄДРПОУ: 42436323, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, будинок 12, офіс 1007) заборгованість за Кредитним договором №336008 від 21.01.2022 у розмірі 4975 грн з яких: 1988,50 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2986, 50 грн прострочені проценти за кредитом, підлягають до задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» 2422, 40 грн сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 06.02.2026.

Суддя: А. І. Жураковський