Є.у.н.с.512/6/26
Провадження №1-кп/512/24/26
"03" лютого 2026 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретаря – ОСОБА_2 ,
за участю 
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   – ОСОБА_4 ,
потерпілої  – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026р. за №12026167180000004, по обвинуваченню 
  	ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м.Ананьїв,. Ананьївського району, Одеської області,  громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, у триманців не має, непрацюючого (пенсіонер), маючого III групу інвалідності, виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  як особа, що досягла граничного віку перебування в запасі, який зареєстрований і проживає за адресою   АДРЕСА_1 ,  раніше не судимого,   у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 	

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026р. приблизно о 10год. (більш точного часу під час судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в житловому будинку за адресою  АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив в словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої у нього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень невизначеного обсягу. 
Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в той же день і час, знаходячись за вищевказаним місцем свого мешкання, зайшов до ванної кімнати, де перебувала ОСОБА_5 , та діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком лівої руки в область правої скроневої ділянки голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу круглої форми рожевого кольору розміром 5,0 х 5,0см на верхньому і нижньому віці лівого ока та косого садна з рівними краями розміром 0,5 х 0,1см на нижньому віці лівого ока у внутрішньому його краю.
Згідно висновку експерта №01 – лікаря судово-медичного експерта Північного міжрайонного відділення №7 ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 (експертиза розпочата – 03.01.2026р., закінчена – 03.01.2026р.) наявні тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя, а мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів та за цим критерієм згідно з п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 09.01.2026р.. 
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілою ОСОБА_5 не пред`явлено. 
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається, попросив у потерпілої ОСОБА_5 вибачення та запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість. 
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має та просила призначати йому найбільш м`яке покарання; потерпіла також визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим  ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та провів судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. 
З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, всі обставини кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченого, який зареєстрований і проживає в селищі Саврань, Подільського району, Одеської області (а.с.30), одружений (а.с.27), утриманців не має, пенсіонер, має III групу інвалідності, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.31); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Савранська лікарня» Савранської селищної ради Одеської області не перебуває (а.с.33, 34), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.28-29); визнає свою винуватість, щиро кається у вчиненому, критично оцінює свою протиправну поведінку через її щирий осуд, а також виражає готовність підлягати кримінальній відповідальності. 
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 згідно з п.1 ч.1 та ч.2 ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення вперше. 
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, суд відносить: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (п.13 цієї частини); вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (п.6 цієї частини) та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя (п.6-1 цієї частини).
Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро кається у вчиненому, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, який критично оцінює свою протиправну поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого та попросив вибачення у потерпілої, позицію самої потерпілої, яка просила призначати йому найбільш м`який вид покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому  ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним і іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні – відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження – не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, п.п.6, 6-1, 13 ч.1 ст.67, ч.1 ст.125 КК України, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00грн. (шістсот вісімдесят грн.).

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , – не застосовувались.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 – не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні – відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілою або її представником – у частині, що стосується інтересів потерпілої, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного 
суду Одеської області ОСОБА_1