Єдиний унікальний номер 205/19545/25
Номер провадження3/205/162/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
За інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 535085 від 08.12.2025, ОСОБА_1 08.12.2025 о 15 год 10 хв в місті Дніпрі, вул. Моніторна, 7, керуючи автомобілем Chery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб, що стоїть Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі, свою провину визнала, розкаялася. Додатково вказала, що ДТП вчинила не навмисно.
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також, Пленум Верховного Суду України в абз. 3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535085 від 08.12.2025, ОСОБА_1 08.12.2025 о 15 год 10 хв в місті Дніпрі, вул. Моніторна, 7, керуючи автомобілем Chery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб, що стоїть Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.
Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наступним:
- схемою місця ДТП від 08.12.2025 в якій відображені ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та об`єктів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2025.
- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
За змістом пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..
Проте, вказаних вище правил ОСОБА_1 не дотрималась, в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.
Виходячи з аналізу вказаних доказів в їх сукупності, з урахуванням характеру та локалізації пошкоджень транспортних засобів під час взаємного контактування, суд доходить висновку, що виникнення дорожньо-транспортної пригоди є в прямому причинному зв`язку з порушенням п.13.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , а саме - керуючи Chery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2 під час об`їзду перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб, що стоїть Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Обставини, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених в санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Денис ГРОНА