Справа № 169/915/25  Провадження №33/802/115/26 	Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року         місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шацького районного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року щодо неї,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнута до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Стягнуто із неї на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що строк апеляційного оскарження нею не пропущений, бо він має обраховуватись із 01.12.2025. Апеляційну скаргу нею подано 11.12.2025, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. 
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
У своїй апеляційній скарзі апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має обраховуватись із 01.12.2025. Вважає, що такі обставини унеможливлювали подання апеляційної скарги раніше. 
Однак, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.
Під час розгляду справи у Шацькому районному суді Волинської області ОСОБА_1 була присутня. Давала пояснення по суті протоколу (т.1 а.с.268-271).
В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 08 грудня 2025 року. 
Апеляційну скаргу на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року  ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» лише 19 грудня 2025 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 08 грудня 2025 року. 
Отже, апелянт пропустила строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.
Доводи клопотання про те, що строк апеляційного оскарження в даній справі повинен обчислюватися із 01 грудня 2025 року є безпідставними, оскільки вони суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП. 
Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 була присутня під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови (т.1 а.с.268-271).
Згідно власноручної розписки ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, вона отримала копію оскаржуваної постанови 28.11.2025, що підтвердила своїм підписом (т.1 а.с.267).
Згідно копії супровідного листа №169/915/25/5212/2025 від 02.12.2025 на адресу електронної пошти ОСОБА_1 було скеровано копію оскаржуваної постанови (т.1 а.с.272).
Отже, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала в межах строку на апеляційне оскарження, який для неї закінчився 08 грудня 2025 року. 
Беручи до уваги викладену сукупність обставин та матеріалів справи, доводи ОСОБА_1 про те, що нею апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, не беруться апеляційним судом до уваги. 
Будь-яких поважних причин, які унеможливили подання ОСОБА_1 апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, тобто з 28.11.2025 по 08.12.2025, нею не зазначено і жодних доказів до апеляційної скарги не долучено. 
Тому твердження ОСОБА_1 про те, що нею не пропущено строк на апеляційне оскарження є безпідставними, так як не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та повністю спростовуються матеріалами справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Також апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 вже подавала в даній справі апеляційну скаргу 01.12.2025 через систему «Електронний суд» (т.2 а.с.2-5).
Постановою Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявляла клопотання про його поновлення. Даною постановою визначено, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Шацького районного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 закінчився 08 грудня 2025 року (т.2 а.с.9). 
Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шацького районного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року щодо неї та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шацького районного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року щодо неї – відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду   В.П. Денісов