Справа№ 953/10639/25 
н/п 3/953/1/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
"08" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З надісланих до суду матеріалів справи вбачається, що 27.09.2025 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 327 водій ОСОБА_1 , керувала а/м Mercedes-Benz E280 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у мед закладі КНП ХОР ОКНЛ, що підтверджується висновком лікаря нарколога.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася належним чином. 
Захисник Орел В.В. на адресу суду подав клопотання про повернення справи для належного дооформлення, посилаючись на розбіжності, які вказані в протоколі серії ЕПР1 №467129 від 28.09.2025, а саме з відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля (WhatsApp Video 2025-10-07 at 15.28.37) вбачається, місце фактичної зупинки автомобіля “Mercedes-Benz E280”, д.н.з. НОМЕР_1 (м. Харків, вул. Нескорених більш точну адресу з відеозапису встановити неможливо) не відповідає заявленому у протоколі (м. Харків, вул. Шевченка, 327). У зв`язку з вищевикладеним з метою встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що впливає на визначення територіальної підсудності справи необхідно направити справу для належного дооформлення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №467129 від 28.09.2025, містяться розбіжності місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. За таких обставин матеріал підлягає поверненню для доопрацювання для зазначення інспектором причини розбіжностей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, а не на суд.
Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП).
А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 130, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -         Я.В. Губська