154/3774/25 
3/154/18/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року. Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
07.09.2025 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного спяніння, на вул. Поліської Січі у м. Володимир, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 викликався до суду судовими повістками та відносно нього неодноразово застосовувалися приводи, до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Відповідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Згідно ст.18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами. 
Положеннями ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, 
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431981 від 07.09.2025 року, доданими до протоколу документами.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно вимог ст. 247 ч.7 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що правопорушення було скоєне 07.09.2025 року, а тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, в межах якого може бути накладено стягнення, сплинув 07.12.2025 року, тож з урахуванням положень ст. 247 ч.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 173 КУпАП України, 

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Ірина КУСІК