Справа № 289/2068/25
Номер провадження 2/289/364/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір № 30.12.2020-100008404 від 31.12.2020, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 10000,00 грн., строк користування кредитом 14 днів з дати його надання, проценти в розмірі 2800,00 грн. сплачуються до 13.01.2021, пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк користування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку за сплатою процентів за цей строк; кількість пролонгацій не обмежена, однак право на пролонгацію припиняється, якщо загальна сума процентів за договором досягне максимального розміру 20000,00 грн., після чого проценти не нараховуються. Фіксована ставка «Економ» - 2% за 1 день користування кредитом, застосовується протягом первинного та пролонгованого строків; фіксована процентна ставка «Стандарт» - 2,5% за 1 день користування кредитом, застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого ст років. Неустойка 200,00 грн. за кожен день невиконання кожного окремого зобов`язання, розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 881,64% річних. Позичальник свої зобов`язання за цим договором не виконує, тому станом на 29.10.2025 утворилася заборгованість в розмірі 30000,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 10000,00 грн. та за відсотками 20000,00 грн.
25.01.2022 між ТОВ «Споживчий Центр» (первісний кредитор) та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (позивач) було укладено Договір факторингу № 250122-2, за умовами якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набув право вимоги до боржників, зазначених в Переліку, який переданий новому кредитору за Актом прийому-передачі (додаток №1). У реєстрі №1 згідно Переліку боржників, який первісний кредитор передав позивачу, значиться кредитний договір № 30.12.2020-100008404 від 31.12.2020, відтак на дату подання позову позивач є єдиним та належним кредитором за цим договором.
Відповідач жодного платежу на погашення заборгованості не здійснив, а тому позивач просить стягнути з відповідача загальну суму кредитної заборгованості 30000,00 грн., суму сплаченого судового збору 2422,40 грн. та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою від 12.11.2025 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 11.12.2025 (а.с.49), копію ухвали направлено сторонам (а.с.50,51,52,53).
В зв`язку із неявкою відповідача проведення судового засідання було відкладено на 12.01.2026, про що повідомлено учасникам справи належним чином, однак направлена відповідачу кореспонденція повертається до суду неврученою адресату так як «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.54-60).
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Також відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом доставки 19.12.2025 SMS-повідомленням «Повістки у цивільній справі» (а.с.59).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності (а.с.4 на звороті).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.56), клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, у визначений судом строк відзив до суду нен направлявся.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до положень статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст. 1054 ч. 1 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Положенням статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що 31.12.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір № 30.12.2020-100008404 шляхом підписання Заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.с.7-8,9-10).
Кредитний договір (всі документи, які його складають) підписані сторонами у відповідності до Закону «Про електронну комерцію», у тому числі відповідачем електронним підписом з використанням (уведенням) одноразового ідентифікатора S611, який було надіслано у SMS-повідомленні на вказаний ним номер телефону НОМЕР_1 , а також проставленням електронного підпису мишою (а.с.10).
Основні (істотні) умови кредитування викладені в Заявці кредитного договору № 14.12.2020-100002084 від 14.12.2020 (а.с.9-10).
Так, за змістом Заявки позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), кредитодавець ТОВ «Споживчий Центр» надає позичальнику ОСОБА_1 кредит на таких умовах:
Сума кредиту 10000,00 грн;
Строк, на який надається кредит 14 календарних днів з дати надання (далі – «первинний строк»);
Графік платежів: сума кредиту 10000,00 грн. та проценти - 2800,00 грн. сплачуються до 13.01.2021.
Пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк користування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований (додатковий) строк. Пролонгований строк дорівнює первинному строку (тобто 14 днів) та обраховується з дня сплати процентів. Кількість пролонгацій не обмежена, однак, право на пролонгацію втрачається, якщо в результаті пролонгації загальна сума процентів за договором досягне 10000,00 грн.
В Заявці передбачено застосування таких процентних ставок:
Фіксована процентна ставка «Економ» - 2 % за 1 день користування кредитом, застосовується протягом первинного (14 днів) та пролонгованого строків;
Фіксована процентна ставка «Стандарт» - 2,5 % за 1 день від суми неповернутого кредиту, застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого строків.
У Заявці зазначено, що позичальник ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти). Підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід'ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 30.12.2020-100008404 від 30.12.2020, з якими попередньо уважно ознайомився. 
Перед укладанням кредитного договору 30.12.2020 позивач надав відповідачу інформацію щодо умов кредитування та про вартість кредиту, надіславши йому в особистий кабінет Паспорт споживчого кредиту на заявлену суму кредиту 10000,00 грн., який також підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором S611. У цьому паспорті вказано, що загальні витрати за кредитом для споживача складають 2800,00 грн процентів, нарахованих за 14 днів строку кредитування, які разом з кредитом (10000,00 грн.) сплачуються позичальником до 13.01.2021 (а.с.11).
Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 881,64% річних, що у Паспорті споживчого кредиту та у п.2.8. Договору (оферти) також вказується як орієнтовна реальна річна процентна ставка за користування кредитом.
Позивачем додано копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.13), його ж копію картки платника податків (а.с.13 на звороті) та фотознімок відповідача (а.с.12).
30.12.2020 ТОВ «Споживчий центр» підтвердило укладення кредитного договору № 30.12.2020-100008404 із позичальником ОСОБА_1 на умовах зазначених у Заявці (а.с. 14).
Згідно електронного чеку № 340062823 в платіжній системі FONDI успішно проведено безготівкову операцію 31.12.2020 о 15:29 по перерахунку коштів в сумі 10000,00 грн. від відправника ТОВ «Споживчий Центр» та зарахування їх на картку НОМЕР_2 за договором №30.12.2020-100008404 (а.с.15).
Картка субконто контрагента по договору №30.12.2020-100008404 (а.с.29-31) свідчить, що згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Споживчий Центр» 31.12.2020 о 15:29:44 ОСОБА_1 надано кредит в сумі 10000,00 грн. шляхом списання коштів з рахунку кредитодавця. Нарахування відсотків з 30.12.2020 по 13.01.2021 (14 днів кредитування) здійснювалося згідно договору за ставкою - 2% в день, по 200 грн. щодня (10000 грн. х 2% = 200 грн.).
З цієї виписки також видно, що позичальник у визначений договором строк до 14.01.2021 кредитні кошти не повернув та не сплатив, визначені договором проценти в сумі 2800,00 грн. (200,00 грн. х 14 днів), а отже пролонгації строку дії договору (строку кредитування) ще на 14 днів і більше не було. З 14.01.2021 кредитодавець розпочав нарахування відсотків за вищою ставкою 2,5% в день, що складає 250,00 грн. щодня (10000 грн. х 2,5% = 250,00 грн.).
Картка субконто також свідчить, що після закінчення 14-денного строку, на який надавався кредит, тобто після 13.01.2021 і до 24.01.2022 позичальник ОСОБА_1 , маючи прострочену заборгованість, не вніс жодного платежу на її погашення.
З 24.03.2021 кредитодавець ТОВ «Споживчий Центр» припинив нарахування позичальнику ОСОБА_1 будь-яких процентів, оскільки їх загальна сума досягла граничного максимального розміру, визначеного договором, а саме: 20000,00 грн., з яких: 2800,00 грн. проценти за користування кредитом під час строку кредитування, визначеного в договорі (14 днів); 17200,00 грн. - проценти за понадстрокове користування кредитом. Загальна сума заборгованості відповідача разом з неповернутим кредитом визначена кредитором в розмірі 30000,00 грн., з яких 10000,00 грн. - неповернутий кредит, 20000,00 грн. - проценти.
Отже судом встановлено, що ТОВ «Споживчий Центр» виконав свої зобов'язання за договором №30.12.2020-100008404 від 31.12.2020, перерахувавши відповідачу 31.12.2020 на вказану ним банківську картку кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 у визначену договором дату (до 13.01.2021) та після неї кредит не повернув та не сплатив проценти (плату) за користування кредитом.
25.01.2022 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № 250122-2, згідно якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому ТОВ «Споживчий Центр» (а.с.16-19).
Згідно Акту приймання-передачі Переліку №1 до Договору факторингу № 250122-2 від 25.01.2022 (Додаток 1 до Договору факторингу) ТОВ «Споживчий Центр» передав, а ТОВ «Новий Колектор» прийняв Перелік №1, права грошових вимог за якими відступаються згідно договору (а.с.24).
Згідно Переліку №1 (Додаток 2 до Договору факторингу № 250122-2 від 25.01.2022) ТОВ «Споживчий Центр» відступило ТОВ «Новий Колектор» право вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких під порядковим номером: 18103 значиться ОСОБА_1 як такий, що прострочив на 377 днів виконання зобов'язання за договором №30.12.2020-100008404 від 31.12.2020 та має заборгованість на загальну суму 30000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. основний борг по кредиту; 20000,00 грн. відсотки (а.с.20-22).
25.01.2022 ОСОБА_1 ТОВ «Новий Колектор» направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №30.12.2020-100008404 від 31.12.2020 (а.с.28) та направлено вимогу про сплату заборгованості в розмірі 30000,00 грн. (а.с.28 на звороті).
За змістом довідки ТОВ «Новий Колектор» № 4146/25-ДПЗ від 29.10.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем, як новим кредитором за кредитним договором №30.12.2020-100008404 від 31.12.2020, в загальному розмірі 30000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 20000,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.32).
Поряд з цим умовами укладеного між сторонами кредитного договору у формі заявки чітко обумовлено, що строк на який надається кредит становить 14 календарних днів. Цією ж заявкою визначено графік платежів: сума кредиту у розмірі 10000,00 грн. та проценти у розмірі 2800,00 грн. сплачуються до 13.01.2021. Строк кредитування у 14 днів визначений п. 2 Паспорту споживчого кредиту підписаного сторонами.
З дослідженого розрахунку, викладеного у довідці про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, та карточки субконто (даних бухгалтерського обліку) встановлено, що розрахунок заборгованості за процентами проведено поза межами чотирнадцятиденного строку кредитування, що суперечить як умовам узятих на себе сторонами зобов'язань, так і ст. 526 ЦК України.
Відповідно до правової позиці Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов'язання.
У кредитному договорі № 30.12.2020-100008404 від 31.12.2020 сторони визначили, що пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк кредитування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк.
Оскільки позивачем не надано доказів пролонгації кредитного договору позичальником, шляхом сплати процентів за весь попередній строк кредитування, відтак нараховувати проценти поза межами строку кредитування ні первісний кредитор ТОВ «Споживчий Центр» ні позивач не мали права.
Таким чином сума до стягнення в частині основного боргу та процентів складає 12800,00 грн. (10000,00 грн. сума кредиту +2800,00 грн. проценти). Саме такий розмір заборгованості, на переконання суду, відповідає закону та існуючій домовленості сторін.
Доказів погашення заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК).
На підставі наведеного вище, виходячи з «балансу ймовірностей» як стандарту доказування, котрий ЄСПЛ у рішенні «J.K. AND OTHERS v. SWEDEN» (заява № 59166/12) від 23.08.2016 визнає притаманним саме цивільним справам, відповідно до якого доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, суд доходить до висновку, що ТОВ «Споживчий центр», правонаступником якого є позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в кредит, тоді як відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість, розмір такої заборгованості відповідачем в порядку встановленому ЦПК України не спростований, а отже позовні вимоги про її стягнення підлягають задоволенню.
Щодо питання розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» у цій справі була адвокат Савченко Т.О., яка діяла на підставі довіреності від 22.08.2025 (а.с.34).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав: копію Договору про надання правничої допомоги від 02.07.2024 № 07/24-НК та додаткові угоди до цього договору, вартість послуг 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору (а.с.36-39); звіт про виконану роботу відповідно до Договору № 07/24-НК від 305.06.2025 (а.с.40), платіжну інструкцію кредитового переказу коштів у розмірі 6000,00 грн. як оплату за надання правничої допомоги (а.с.41).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, є недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, а також у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19.
Разом з тим, сторона відповідача не скористалася правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню :
- судовий збір в розмірі 1033,56 грн. (12800,00 /30000,00 х 2422,40);
- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2560,00 грн. (12800,00 /30000,00 х6000,00).
Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, ЄДРПОУ 43170298) до  ОСОБА_1  (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Кредитним договором № 30.12.2020-100008404 від 31.12.2020 у розмірі 12800,00 грн. (дванадцять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) та судовий збір в розмірі 1033,56 грн. (одна тисяча тридцять три грн. 56 коп.), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2560,00 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.)а всього 16393,56 грн. (шістнадцять тисяч триста дев`яносто три грн. 56 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя  Наталія СІРЕНКО