Справа № 646/12237/25 
№ провадження 1-кп/646/658/2026 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року          місто Харків     
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 12025221140001111 від 07.11.2025 з обвинувальним актом щодо 
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, вдови, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, 

за участю сторін кримінального провадження: 
прокурора ОСОБА_4 , 
обвинуваченої ОСОБА_5 , 

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 07.11.2025 о 10:23 год у власних потребах (придбання продуктів харчування) зайшла до супермаркету «Клас» ТОВ «УКР-ТРЕЙД», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Донецький 18, тримаючи при собі рюкзак чорного кольору. В приміщенні вищевказаного супермаркету, через скрутне матеріальне становище, у неї виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки товарів. Так, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже таємно, в період часу з 10:23 по 10:36 взяла з полиць товари, а саме: одну скляну банку м`яса краба, об`ємом 520 грам, Red king crab meat ТМ «NORWAY PEARL», та одну з/банку ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал», об`ємом 100 грам, перший сорт, в складі 96 % ікра (риба) та складала їх до свого рюкзаку. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи загальна вартість вищевказаного товару склала 3 530, 33 гривень.
Після чого, бажаючи довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 з викраденим майном пройшла касову зону, не оплативши при цьому товар, та направилась до виходу з супермаркету, тобто виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця. Проте, довести свій кримінально-протиправний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як вона була зупинена на місці охоронцем супермаркету «Клас» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, пояснивши, що повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому, запевняє суд, що не допустить подібної поведінки у майбутньому. 
Представник потерпілого ТОВ «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, з усіх питань підтримує правову позицію прокурора.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому їй обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. 
Таким чином, суд вважає винуватою ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_5 судом встановлено, що вона раніше не судима, за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується позитивно, згідно з повідомленням КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3н за амбулаторною допомогою не зверталась та під медичним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває; відповідно до повідомлення КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не зверталася.
Відповідно до витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеної 02.01.2026 з використанням підсистеми «КАСАНДРА» провідним інспектором Основ`янського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, а рівень ризику небезпеки для суспільства – середнім. При цьому витяг містить інформацію про те, що ОСОБА_5 не усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій та не має готовності до зміни способу життя (поведінки, переконань). 
Відповідно до даних досудової доповіді, складеної Основ`янським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, дослідження інформації, що характеризує особу обвинуваченої, умов її життєдіяльності, відносин у суспільстві, результатів оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також її ймовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення». Крім цього, уповноваженим органом пробації для мінімізації факторів ризику вчинення повторного правопорушення можуть бути залучені ресурси Всеукраїнський БФ «Деполь Україна», волонтери пробації поведінки обвинуваченої. 
При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що впливають на її покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені вище дані про особу обвинуваченої, та призначає їй покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України. 
При цьому, враховуючи, середній ступінь ризику небезпеки обвинуваченої для суспільства, суд, з урахуванням принципів справедливості покарання, його індивідуалізації та домірності вчиненому кримінальному правопорушенню, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за нею нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченої у межах цього кримінального провадження не обирався. 
Речові докази відсутні. 
Процесуальні витрати за проведену судову товарознавчу експертизу на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення». 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведену ННЦ «ІСЕ ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса» судову товарознавчу експертизу № 16947 від 13.10.2025 у розмірі 3392, 64 грн. 
Речові докази: диск з відеофайлом з камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий           ОСОБА_1