Справа № 152/11/26
2-о/152/38/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

05 лютого 2026 року          м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за заявою ОСОБА_1 
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 
вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 
1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 10 березня 1988 року він був прийнятий на роботу в будівельну бригаду колгоспу «Прогрес», а 31 січня 2003 року звільнений за станом здоров`я. 26 грудня 2025 року з метою оформлення пенсії заявник звернувся до ГУПФУ у Вінницькій області, проте за результатами розгляду заяви було встановлено неповноту у написанні його імені та по батькові у архівних довідках, що видані КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради». Виправити помилки в облікових документах неможливо, оскільки на підставі рішення Господарського суду від 17 грудня 2009 року СТОВ «Прогрес» с. Лозова ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом, а архівні документи знаходяться на зберіганні у КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради». У зв`язку із вищевикладеним, заявник просив встановити факт, що архівні довідки №01-13-1265 та №01-13-1266, видані 12 грудня 2025 року КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належать йому – ОСОБА_1 . Встановлення вказаного факту необхідне йому для реалізації права на призначення пенсії.
2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію історичної довідки, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, копію витягу з реєстру територіальної громади.
3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 3 лютого 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 5 лютого 2026 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.25).
5. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гоцуляк Р.М. 3 лютого 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).
6. 5 лютого 2026 року від свідка – ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що працював разом із заявником в КСП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові, як у заявника у їх населеному пункті немає та на підприємствах с. Лозова не працювало (а.с.28-29).
7. 5 лютого 2026 року від свідка – ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що працював разом із заявником в КСП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові, як у заявника, у їх населеному пункті немає та на даному підприємстві не працювало (а.с.26-27).
8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
9. Ухвалою суду від 9 січня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 5 лютого 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.20).
10.  Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд. 
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
11. Відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.5, 9).
12. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як « ОСОБА_1 » (а.с.10).
13. Згідно з копією архівної довідки №01-13-1265 від 12 грудня 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСП «Прогрес», СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1988, 1990 р.), ОСОБА_1 . (1989 р.), ОСОБА_1 (1991-1992 р.), ОСОБА_4 (1993 р.), ОСОБА_1 (1994-1998, 2000 р.), ОСОБА_4 (1999 р.), ОСОБА_1 (2001 р.), ОСОБА_1 (2002 р.), ОСОБА_1 (2003 р.) (а.с.15).
14. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-1266 від 12 грудня 2025 року, в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСП «Прогрес», СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 . (1988, 1990 р.), ОСОБА_1 . (1989 р.), ОСОБА_1 (1991-1992 р.), ОСОБА_4 (1993 р.), ОСОБА_1 (1994-1998, 2000 р.), ОСОБА_4 (1999 р.), ОСОБА_1 (2001 р.), ОСОБА_1 (2002 р.), ОСОБА_1 (2003 р.) (а.с.16).
15. Згідно з копією історичної довідки №01-13-1267 від 12 грудня 2025 року, згідно з розпорядженням Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів членів колгоспу 1992 року колгосп «Прогрес» с. Лозова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» с. Лозова. 9 лютого 2000 року на підставі рішення установчих зборів, згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Прогрес» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Прогрес» с. Лозова. На підставі рішення Господарського суду від 17 грудня 2009 року №5/369-06 СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.17).
16. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , вона видана на ім`я « ОСОБА_1 », а також періоди роботи збігаються із періодами зазначеними у архівних довідках (а.с.11-14).
17. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-1265 та №01-13-1266 від 12 грудня 2025 року, виявлено невідповідність у написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.18).
V. Оцінка Суду.
18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.
23. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.
24. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VI. Розподіл судових витрат.
25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З цих підстав,
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. 
2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-1265 від 12 грудня 2025 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на ім`я « ОСОБА_1 » (1988, 1990 р.), « ОСОБА_1 » (1989 р.), « ОСОБА_1 » (1991-1992 р.), « ОСОБА_4 » (1993 р.), « ОСОБА_1 » (1994-1998, 2000 р.), « ОСОБА_4 » (1999 р.), « ОСОБА_1 » (2001 р.), « ОСОБА_1 » (2002 р.), « ОСОБА_1 » (2003 р.), та архівна довідка №01-13-1266 від 12 грудня 2025 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на ім`я « ОСОБА_1 » (1988, 1990 р.), « ОСОБА_1 » (1989 р.), « ОСОБА_1 » (1991-1992 р.), « ОСОБА_4 » (1993 р.), « ОСОБА_1 » (1994-1998, 2000 р.), « ОСОБА_4 » (1999 р.), « ОСОБА_1 » (2001 р.), « ОСОБА_1 » (2002 р.), « ОСОБА_1 » (2003 р.) належать – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Судові витрати залишити за заявником.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 5 лютого 2026 року.
Ім`я (найменування) учасників :
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя   Андрея РОЗДОРОЖНА