Справа № 466/11112/25
Провадження № 3/466/111/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
У С Т А Н О В И В:
як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №139289 від 17.11.2025 року, 16.11.2025 о 10:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила щодо своєї невістки гр. ОСОБА_2 психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме: висловлювала словесні образи в її бік та завдавала стусанів руками по голові у присутності малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши шкоду його психологічному здоров`ю, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На адресу суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Лебєдєвої Т.О. надійшла заява, у якій вказує на те, що 15.11.2025 року о 08:15 год. ОСОБА_1 приїхала до міста Львова з метою провідати свого онука, ОСОБА_3 . На ночівлю залишилась за місцем проживання сім`ї свого сина ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . 16.11.2025 року невістка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була у поганому настрої, який погіршувався перебуванням у житлі сім`ї сина ОСОБА_1 , тому з метою уникнення конфлікту ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_4 покинула приміщення квартири та протягом усього дня (а саме протягом 16.11.2025 року), разом із останнім вирішували побутові питання. Додатково для означення відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , повідомляє, що між ними дійсно виникали конфлікти, які в окремих випадках могли супроводжуватися словесними образами з боку обох сторін. Причинами таких непорозумінь були різні погляди на ті, чи інші життєві ситуації. Проте повідомляє, що жодного психологічного та фізичного насильства стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , не вчиняла, між ними подеколи могли виникати сварки, що і мали місце 16.11.2025 року, які, однак, не виходили за межі норм суспільної моралі та не мали протиправного характеру. Зважаючи на це, вважаємо, що у дія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, натомість між сторонами мав місце конфлікт.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, суд оглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі, оглянувши матеріали справи, зважаючи на заяву ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1 , суд вважає, що мав місце конфлікт між невісткою та свекрухою, яка приїхала до сина з іншого місця з метою відвідування онука, який виник на побутовому рівні із словесною перепалкою в сторону один одного, без агресивних та зухвалих дій ОСОБА_1 , як зазначено у вказаному протоколі. Жодних інших доказів, крім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та пояснень заявника ОСОБА_2 , її чоловіка ОСОБА_4 , який зазначає, що його дружина ОСОБА_2 почала ображати його матір ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, показів свідків, які б підтвердили, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно своєї невістки матеріали справи також не містять. 
Жодних протиправних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №139289 від 17.11.2025 року свого підтвердження у суді не знайшли. Доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя	  	Р.  Б.  Єзерський