Справа № 585/400/26 
Номер провадження 3/585/143/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року        м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., 
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності не надано, РНОКПП НОМЕР_1 , 

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:

26.01.2026 о 07 год. 55 хв. в с. Локня Роменського району, по вул. Роменській, 21 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21120, номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, тимчасово обмеженою у праві керування рішенням Миколаївського ДВС (ВП59056276 від 02.03.2021), чим порушив ч.10 ст. 155 ЗУ «Про дорожній рух» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.
26.01.2026 о 07 год. 55 хв. в с. Локня Роменського району, по вул. Роменській, 21 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21120, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем Рено Експресс д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується:
протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№575611, ЕПР1№575596 від 26.01.2026, в яких викладена суть адміністративних правопорушень та які складені у відповідності до вимог КУпАП (а.с.2, 9), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.03.2021 (ВП №59056276) (а.с.3), схемою ДТП (а.с.13) та відеозаписом (а.с.5).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення:
- за ч.3 ст. 126 КУпАП, так як керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 
- за ст. 124 КУпАП, так як керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він звинувачується, за кожне правопорушення окремо.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ( ст. 124 КУпАП) у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 від 06.12.2024, слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 36 , ч.3 ст. 125, ст. 124, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. 
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ст. 124 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.І.Євтюшенкова