Справа № 215/7330/25 
2/215/638/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О., розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
 
02.09.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що на підставі укладеного договору №26251019606419 від 16.08.2014 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 йому було видано кредитну картку з лімітом овердрафту в 1 000 грн., який пізніше було збільшено до 42 000,00 грн.
19.07.2016 ПАТ « Банк Ренесанс Капітал» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ». АТ «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 07.05.2025 складає 67 535,60 грн., з яких: 38 248,19 грн.. – заборгованість за кредитом; 29 287,41 грн. – заборгованість за процентами; 0,00 грн. – заборгованість за комісією. Відповідачу на адресу місця проживання направлялася письмова вимога (повідомлення), однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 67 535,60 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою від 08.10.2025, позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 10.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 04.12.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
04.12.2025 справу відкладено на 26.01.2026 у зв`язку з клопотанням відповідача.
У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність, підтримку позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити (вх. № 1846 від 26.01.2026).
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
16.08.2014 ОСОБА_1 (далі – відповідач) підписав пропозицію про укладення Договору карткового рахунку та договір страхування (оферта) із АТ «Банк Ренесанс Капітал». У вказаній пропозиції зазначено, що строк користування овердрафтом становить 36 місяців (а.с.18).
Відповідно до п.1.1 Статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань зокрема ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (а.с.97).
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором №26251019606419 від 16.08.2014 станом на 03.03.2022 кредитний ліміт збільшено до 42 000,00 грн. (а.с.31).
У виписці по рахунку за період з 16.08.2024 по 07.05.2025, сформованою відділенням №10, відображено рух коштів, що свідчить про те, що відповідач користувався кредитними коштами, витрачаючи їх на споживчі потреби (а.с.40-63).
Зазначені виписки з особового рахунку є належним і достатнім доказом щодо розрахунку вимог позивача.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 07.05.2025 складає 67 535,60 грн., з яких: 38 248,19 грн.. – заборгованість за кредитом; 29 287,41 грн. – заборгованість за процентами; 0,00 грн. – заборгованість за комісією.
09.05.2025 за вих. № KHO-44.2.1/438 позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 535,60 грн. протягом 30 днів з моменту отримання листа та попереджено, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості (а.с.26-27).
Проте на виконання вказаної вимоги відповідач жодних дій для проведення повного розрахунку боргу не здійснив.
На підтвердження зазначеної заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 07.05.2025 за договором №26251019606419 від 16.08.2014 (а.с.32-39).
За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку.
Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи є порушеним право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем. Отже, відмова в задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності без встановлення порушення права або охоронюваного законом інтересу позивача не відповідає вимогам закону.
Верховний Суд у постанові від 13 березня 2023 року у справі № 207/1892/18 констатував, що згідно з ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
11.03.2020 року постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211впроваджено дію карантину на території України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).
24.02.2022 року Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 -259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії (п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).
У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нарахованих включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
01 липня 2023 року завершено дію карантину (Постанова КМУ № 651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020 продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Кредитний договір №26251019606419 укладено сторонами 16.08.2014. Однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 15.04.2024, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку.
Оскільки Позивач звернувся до суду 02.09.2025, тому строки позовної давності в даному випадку не порушені.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
У справі, яка переглядається, встановлено, що спірний договір споживчого кредиту підписаний сторонами, які досягли згоди з істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, відповідачка на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконувала його умови, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування, відсоткову ставку, валютні ризики та форми забезпечення кредиту.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Нормою ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України.
У зв`язку з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №26251019606419 від 16.08.2014 у розмірі 67 535,60 грн., з яких: 38 248,19 грн.. – заборгованість за кредитом; 29 287,41 грн. – заборгованість за процентами; 0,00 грн. – заборгованість за комісією. 
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що відповідач позов визнав до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 1 211,20 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, а з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 211,20 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141, 206, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
 
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №26251019606419 від 16.08.2014 у розмірі 67 535 (шістдесят сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 60 копійок, з яких: 38 248,19 грн.. – заборгованість за кредитом; 29 287,41 грн. – заборгованість за процентами; 0,00 грн. – заборгованість за комісією, а також сплачені при подачі позову судові витрати – 1 211 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 копійок, а всього 68 746 (шістдесят вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 80 копійок. 
Повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ 14282829, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 366 від 28.08.2025 року (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 878574272) в розмірі 1 211,20 грн.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 26 січня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя