УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 296/11534/25
провадження № 51 - 4535 зво 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати  Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2025 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду 
м. Житомира від 23 жовтня 2025 року. 
ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою про перегляд ухвали Верхового Суду від 01 грудня 2025 року за виключними обставинами. 
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Виключними обставинами, згідно з ч. 3 ст. 459 КПК, визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ст. 33 КПК, відповідно до ч. 5 якої, кримінальне провадження за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, здійснює суд, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, - Великою Палатою Верховного Суду.
Вказане також узгоджується з приписами ст. 463 КПК, де встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , жодних підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами, з урахуванням вимог ст. 459 КПК, останній не навів.
Посилання заявника як на підставу для перегляду на декілька рішень Європейського суду з прав людини є недоречними, оскільки заява 
ОСОБА_4 не містить обставин про встановлення судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язаньпри вирішенні даної справи, тобто підстав для передачі заяви на розгляд  Великої Палати Верховного суду немає.
По суті заявник не погоджується з постановленою ухвалою від 01 грудня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, яка є остаточною і оскарженню не підлягає, що залишилось поза його увагою. 
За приписами ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і  вирішує питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами. 
Відповідно до правового висновку, викладеного об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17), положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2025 року за виключними обставинами, слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                  ОСОБА_3