Справа № 686/30027/25 
Провадження № 3/686/293/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23.01.26  

23 січня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року після вчинення домашнього насильства, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, 10 жовтня 2025 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання – у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої словесних образ, штовханні ОСОБА_2 , шарпанні її за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку судової повістки про виклик до суду), не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
Згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. 
Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). 
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про необхідність, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №421457 від 10.10.2025 р. (щодо фіксації вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ); термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №595146 від 10.10.2025 р.; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою визначено середній рівень небезпеки; письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.10.2025 р., з зазначенням обставин вчинення відносно неї ОСОБА_1 вказаних умисних дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 ; рапорту, складеного за результатами здійсненого 10.10.2025 р. ОСОБА_2 повідомлення на спецлінію служби «102» щодо вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 . Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2025 р.(справа №686/12581/25), якою на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення у виді штрафу з направленням його для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як домашнє насильство, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що становить підвищену суспільну небезпеку, особи порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу та відповідно до ст. 39-1 цього ж Кодексу, ч.6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направити ОСОБА_1 на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство (кривдників), строком на три місяці.
На переконання суду таке стягнення та направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.24, 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст.27, 39-1, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень). 
Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці.
Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 програми для кривдників, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», покласти на відповідальних посадових осіб Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: пров. Коцюбинського,35; 
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5; 
- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №421457 від 10.10.2025 р.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5. 

Суддя