Справа № 466/8920/25                                 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р. Б. 
Провадження № 33/811/1945/25                 Доповідач: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – адвоката Панчука Юрія Григоровича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень  в дохід держави, а також   позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.
Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Панчук Ю.Г. подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.
Днем винесення оскаржуваної постанови є 25 листопада 2025 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 04 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга подана захисником – адвокатом Панчуком Ю.Г. 05 грудня 2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Львова, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження 10 днів.
Поряд з цим, захисник – адвокат Панчук Ю.Г. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.
Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року подана захисником – адвокатом Панчуком Ю.Г. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Панчука Юрія Григоровича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року – повернути апелянту. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          М.Ф.Романюк