Справа № 335/11542/25  2/335/765/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року м. Запоріжжя 

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання – Корсунової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
21.11.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 квітня 2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 12 квітня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, складено відповідний актовий запис за № 410. 
Далі в позові зазначили, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З позову слідує, що внаслідок погіршення сімейних стосунків сторони припинили спільне проживання. Наразі сторони мешкають окремо, припинили шлюбні відносини, з вересня 2020 року не ведуть спільного господарства.
Далі в позові вказали, що з відповідачем втрачене взаєморозуміння, збереження подружніх відносин суперечать їхнім інтересам.
Спору щодо поділу майна між сторонами не має. 
В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено.
Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 квітня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 410. 
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. В заявах від 15.12.2025, 13.01.2026 зазначили про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 12.04.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Майли-Сай, Ошська область, Киргизстан, громадянин України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Запоріжжя, громадянка України, зареєстрували шлюб, про що 12.04.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві складено відповідний актовий запис за №410. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_5 » (а.с.4). 
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується засвідченим перекладом з польської мови свідоцтвом про народження № 1261011/00/AU/2019/594787, місце укладення витягу місто Краків, дата укладення витягу 17.04.2019 (а.с.6).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 26.04.1991 по теперішній час, що підтверджується інформацією наданою департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради.
З матеріалів справи слідує, що подружні відносини між сторонами припинилися з вересня 2020 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.
Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала.
Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Відповідач при укладанні шлюбу дошлюбне прізвище на змінювала.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач прохав судові витрати покласти на відповідача.
Таким чином судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 133, 141, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву  ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований 12 квітня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 410.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Роз`яснити, що рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Повний текст судового рішення складено 14 січня 2026 року.

Суддя:        О.О. Романько