ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/2103/26
провадження № 1-кп/753/1370/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря      ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026105020000056 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.03.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 15.01.2026 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи неподалік ліцею №160 Дарницького району м. Києві, що по вул. Литвинського 45, шляхом знахідки на паркані забрав, тим самим умисно, незаконно, безкоштовно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,022 г, що містився в одній таблетці, що знаходилась в блістері, який поклав до правої кишені куртки, в якій був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, того ж дня, а саме 16.01.2026 приблизно о 23 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Н. Світлицької 17, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих, зправої кишені куртки, у які він був одягнений, виявлено та вилучено блістер, в середині якого одна таблетка, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,022 г, яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «Список N? 1 Наркотичні засобі та рослини, обіг яких обмежено» в « Таблиці І», віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса метадону до 0,02 г вважається невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г - великим розміром, а від 20,0 г і більше - особливо великим розміром.
Таким чином, маса наркотичного засобу - метадон (фенадон) обіг якого обмежено, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 15.01.2026 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи неподалік ліцею № 160 Дарницького району м. Києві, що по вул. Литвинського 45, шляхом знахідки на паркані забрав, тим самим умисно, незаконно, безкоштовно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,788 г, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який поклав до правої кишені куртки, в якій був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, того ж дня, а саме 16.01.2026 приблизно о 23 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Н. Світлицької 17, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих, з правої кишені куртки, у які він був одягнений, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого волога речовина білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,788 г, яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог 3У «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин іпрекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса амфетаміну до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.
Таким чином, маса психотропної речовини - амфетаміну, обіг якого обмежено, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінальному проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, Дарницьким районним судом м. Києва від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, покарання не відбув, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі в мінімальних межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року та призначити ОСОБА_3 , з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішу є у відповідності дост. 100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком в 1 рік.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України 200 годин громадських робіт перевести в 25 днів обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року і призначити  ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 25 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту прибуття до установи відбування покарання. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 3565 гривень 60 копійок.
Речові докази - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,022г. та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,788 г., поліетиленовий пакет КНДЕКЦ МВС №6655780, на якому виконаний від руки стійким барвником синього кольору, надпис: Київський, речовина (гемолізовані) первинні упакування, CЕ-19/111-26/2493-НЗПРАП, Дарницьке УП (підпис) ОСОБА_5 , ЄРДР № 12026105020000056 від 15.01.2026 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: