Справа № 212/14706/25 
3/212/105/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
21 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2025 року приблизно о 12-00 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр-н 4-й Зарічний буд 23 між п`ятим та шостим поверхами вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався та образливо чіплявся в громадському місці до ОСОБА_2 , 1949 р.н., чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 наприкінці судового засідання свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати, обіцяв, що такого більше не повториться.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 846601, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, DWD- диском, на якому зафіксовано перебіг адміністративного правопорушення (clip-0, 2:59, 3:35, тощо)
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у її вчинені доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 173,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень (п`ятдесят одну гривню 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Рибкіна