Справа № 292/1198/25 
Провадження № 3/161/40/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

26.11.2026 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (передано за підсудністю, згідно ухвали судді Пулинського районного суду Житомирської області від 17.11.2026 року).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498286 від 30.10.2025 року, водій ОСОБА_1 30.10.2025 року о 11:52 год. на а/д М06 Київ-Чоп 172 км 900 м поблизу с. Видумка, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом PRAGMATEC, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого ТЗ з`їхав на узбіччя та перекинувся. Внаслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.
На думку судді, винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом по адміністративне правопорушення; 2) схемою місця ДТП; 3) письмовими поясненнями учасників ДТП.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області         В.В. Черняк