УХВАЛА

15 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №420/8164/25
адміністративне провадження № К/990/50427/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року
у справі №420/8164/25
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
третя особа Державне підприємство «ДІЯ», Одеський національний економічний університет 
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 20 березня 2025 року (документ сформований в системі Електронний суд 17 березня 2025 року) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третіх осіб Державного підприємства «ДІЯ» (код ЄДРПОУ 43395033, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 24) та Одеського національного економічного університету (код ЄДРПОУ 02071079, місце знаходження: 65026, м. Одеса, вул. Преображенська, 8), в якій просив:
- визнати протиправною відмову від 05 грудня 2024 року про бронювання ОСОБА_1 , фахівця інформаційно-обчислювального центру Одеського Національного Економічного Університету та
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву Одеського національного економічного університету №20241202-306279 в частині бронювання ОСОБА_1 , перевести ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік на строк дії відстрочки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (за участю третіх осіб Державного підприємства «ДІЯ» та Одеського національного економічного університету про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 грудня 2024 року про бронювання ОСОБА_1 , фахівця інформаційно-обчислювального центру Одеського Національного Економічного Університету.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву Одеського національного економічного університету №20241202-306279 в частині бронювання ОСОБА_1 ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.
В іншій частині заяви відмовлено
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського А.О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).
Позивач не погодившись з додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
24 листопада 2025 року ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Державне підприємство «ДІЯ», Одеський національний економічний університет про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року скаржником подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  і  статті 13 КАС України
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною третьою статті 328 КАС України.
Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у цій справі, слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі №420/8164/25.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко  А.Г. Загороднюк