532/2497/25 
3/532/23/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 р.  м. Кобеляки 

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 0015 від 18.09.2025, в якому зазначено, що 18 вересня 2025 року о 03 годині 00 хвилин на Кам`янському водосховищі поблизу с. Кишеньки Полтавського району Полтавської області, що входить в межі території РЛП «Нижньоворсклянський», ОСОБА_1 здійснював підводне полювання в темний період доби із застосуванням підводного ліхтаря та підводної пневматичної рушниці, а також ПВХ човна «Шторм» з двигуном, що є порушенням п. 4.2.14 Режиму охорони та використання території парку згідно Положення РЛП «Нижньоворсклянський». Зловив рибу: карась -1 шт., сазан – 1 шт., сом -1 шт. 
Згідно з протоколом вилучення предметів, знарядь, продукції та документів, у ОСОБА_1 вилучено: човен ПВХ «Шторм» сірого кольору; двигун «Suzuki -6 кс; ласти; рушницю пневматичну; ліхтар; розгрузка; кукан; маска; трубка; риба.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Кононенко А. П. надав суду клопотання, в якому прохав закрити стосовно ОСОБА_1 провадження у цій справі за закінченням на час розгляду справи строків накладення адмінстративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
На час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. 
Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Повернути ОСОБА_1 , вилучені речі згідно з протоколом вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 18.09.2025.
Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП та на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – закрити, через закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно з протоколом вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 18.09.2025, човен ПВХ «Шторм» сірого кольору – 1шт.; двигун «Suzuki -6 кс – 1 шт.; ласти-2 шт.; рушницю пневматичну – 1 шт.; ліхтар – 1шт.; розгрузку – 1 шт.; кукан – 1 шт.; маску - 1 шт.; трубку – 1 шт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя