Справа № 308/15157/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді – Світлик О.М., 
за участю секретаря судового засідання – Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник – адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до  ОСОБА_2 , залученого до участі у даній справі на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України органу опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник – адвокат Ковальчук Олеся Василівна, звернулася до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19.12.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого у них народилися діти – сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, а також тому, що відповідач після народження дітей практично не контактував з позивачем. Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2024 шлюб між сторонами було розірвано.
Вказує, що після народження дітей позивач повністю їх утримувала, займалася їх розвитком та вихованням, натомість відповідач не надавав матеріальну допомогу на утримання синів та не займався їх розвитком та вихованням.
Відповідач з позивачем та з дітьми не контактує, не цікавиться ними, його не хвилює їх стан здоров`я, рівень матеріального забезпечення, їх фізичний та духовний розвиток. Відповідач не виявляє бажання поспілкуватися з ними хоча би віддалено. Така поведінка відповідача, на думку позивача, свідчить про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, фактично знехтувавши ними, що створює негативний вплив на їх розвиток і в подальшому може стати причиною спотворення у дітей уявлення про поведінкові моделі в сімейних відносинах. Отже, відповідач систематично, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки не контактує з дітьми з їх народження.
Наголошує, що відповідно до характеристики на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначається позивача виховує синів самостійно, багато часу приділяє розвитку комунікативних та соціальних навичок, дослуховується до рекомендацій та виконує вказівки вчителів ліцею. Матір є відповідальною та турботливою, активно бере участь у освітньому процесі та розвитку своїх дітей. Батько дітей жодного разу не відвідував школу та жодним чином не комунікував з педагогічним колективом ліцею. На основі спостережень можна зробити висновок, що батько не бере участі у виховання синів.
Також зазначає, що ОСОБА_5 з находиться на обліку у лікаря-психіатра та відповідно до його діагнозу дитині рекомендоване відвідування школи з асистентом або індивідуальна форма навчання. У хлопчика спостерігаються прояви гіперактивної поведінки, часто відволікається на сторонні предмети. Проявляє аутоагресію. Дитині властивий прояв негативних емоцій, йому складно перебувати з однолітками, видима різка реакція на скупчення людей та шум.
Звертає увагу, що батько дитини не цікавиться та не знає про його діагнози, не допомагає фінансово у лікуванні дитини та взагалі не пропонує будь-яку допомогу.
29.03.2025 позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 , який фактично замінив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батька. Він повністю утримує свою родину та дітей позивача, є взірцевим громадянином та старшим лейтенантом поліції, начальником сектору аналізу та переговірної діяльності управління «КОРД», має стабільний дохід, у дітей користується повагою та авторитетом.
Рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 25.08.2025 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу не приділяв належної уваги розвитку своїм дітям, ухилявся від виконання своїх обов`язків по їх вихованню: не піклувався про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкувався з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення та не створював умов для отримання дітьми належної освіти, позивач зазначає, що таким негативним впливом з боку відповідача на розвиток дітей є зразок байдужого, зневажливого ставлення до поняття сім`ї та людей, з якими вони перебувають у родинному зв`язку.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не намагається облаштувати належні умови для їх повноцінного розвитку, забезпечити своїх синів всім необхідним, не виявляє турботу, навіть цікавість щодо своїх дітей, позивач вважає, що наявні всі передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі №308/15157/25 орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому її представник – адвокат Ковальчук О.В. подала клопотання, згідно з яким просить розглянути справу без їхньої участі та задовольнити позов у повному обсязі. Також надала копію заяви ОСОБА_7 , відповідно до якої він звертався до начальника Служби у справах дітей Холмківської сільської ради про те, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник Служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області подав клопотання, згідно з яким просить розгляд справи проводити без їхньої участі за наявними в матеріалах справи документами, зазначивши, що не заперечує проти заявлених вимог по факту.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 19.12.2014 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб.
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей – сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.2017) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 15.03.2017).
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13.02.2024 у справі № 308/18892/23, що набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.
29.03.2025 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано шлюб. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 29.03.2025).
До органу опіки та піклування Холмківської сільської ради 24.07.2025 надійшло звернення адвоката Ковальчук Олесі Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про надання висновку доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане питання розглянуто на двох засіданнях комісії з питань захисту прав дитини, які відбулися 31.07.2025 та 14.08.2025.
Позбавлення батьківських прав аргументовано тим, що після народження дітей заявниця повністю їх утримувала, займалася їх розвитком та вихованням, натомість ОСОБА_8 не надавав матеріальну допомогу на утримання синів та не займався їх розвитком та вихованням. ОСОБА_8 із заявницею та з дітьми з моменту їх народження не контактує, не цікавиться ними, його не хвилює їх стан здоров`я, рівень матеріально забезпечення, їх фізичний та духовний розвиток. ОСОБА_8 не виявляє бажання поспілкуватися з ними хоча би віддалено.
Службою у справа дітей Холмківської сільської ради встановлено, що відповідно до довідки №1004 від 13.08.2025, виданої виконкомом Холмківської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: чоловік – ОСОБА_6 , 1985 року народження; син ОСОБА_4 , 2017 року народження; син ОСОБА_5 , 2017 року народження; донька чоловіка – ОСОБА_10 , 2010 року народження.
Відповідно до характеристики від 17.03.2025, виданої Сторожницьким ліцеєм Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент проживає у селі Розівка Холмківської територіальної громади Закарпатської області за адресою: АДРЕСА_1 , з матір`ю та братом. ОСОБА_4 навчається в Сторожницькому ліцеї з 1 вересня 2024 року. Зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований учень. Без поважної причини не пропускає уроки. Мати виховує сина самостійно, приділяє належну увагу всебічному розвитку дитини. ОСОБА_11 дуже любить матір, має з нею тісний емоційний зв`язок. ОСОБА_3 завжди відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами своєї дитини, знаходиться у постійній комунікації з класним керівником, вчителями та адміністрацією ліцею. Батько жодного разу не відвідував школу та жодним чином не комунікував з педагогічним колективом ліцею. На основі спостережень можна зробити висновок, що батько не бере участі у вихованні сина.
Згідно з характеристикою від 17.03.2025, виданою Сторожницьким ліцеєм Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент проживає у селі Розівка Холмківської територіальної громади Закарпатської області за адресою: АДРЕСА_1 , з матір`ю та братом. ОСОБА_5 навчається в Сторожницькому ліцеї з 1 вересня 2024 року (форма навчання – педагогічний патронаж). Без поважної причини не пропускає уроки. У хлопчика спостерігаються прояви гіперактивної поведінки, часто відволікається на сторонні предмети. Проявляє аутоагресію. Інтерес до навчання нестійкий (потребує додаткової мотивації). Нижче середнього розвинена концентрація, стійкість, розподіл та переключення. Увага нестійка. Збереження, відтворення та довготривала пам`ять розвинені в межах норми. ОСОБА_3 виховує сина самостійно. Мати багато часу приділяє розвитку соціальних та комунікативних навичок. ОСОБА_3 дослухається до рекомендацій та виконує вузівки вчителів ліцею і спеціалістів ІРЦ. Батько жодного разу не відвідував школу та жодним чином не комунікував з педагогічним колективом ліцею. На основі спостережень можна зробити висновок, що батько не бере участі у вихованні сина.
Відповідно до службової характеристики від 29.05.2025, виданої Головним управлінням Національної Поліції в Закарпатській області правління «КОРД» , ОСОБА_6 службу в органах внутрішніх справ розпочав у 2005 році. Згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та пунктом 64 «г» Положення про проходження служби 6  листопада 2015 року звільнений з органів внутрішніх справ та з 7 листопада 2015 року прийнятий на службу в поліцію. З 31 січня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням). З 24 лютого 2022 року повторно прийнятий на службу в поліцію та призначений на посаду інспектора взводу №1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення ГУНП в Закарпатській області. З 10 грудня 2024 року по теперішній час проходить службу в управлінні «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Закарпатській області на посаді начальника сектору аналізу та переговірної діяльності. За період служби зарекомендував себе професійно грамотним працівником. До виконання службових обов`язків відноситься добросовісно та сумлінною. Має добру спеціальну підготовку, почуття особистої відповідальності за доручену справу. Рішучий, організований, має високий рівень контролю над власними емоціями та стійкі моральні принципи, користується авторитетом серед колег.
Згідно з відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у відповідь на запит в електронному вигляді від 20.05.2025 за період з І кварталу 2024 року по 2 квартал 2025 року сума нарахованого доходу ОСОБА_6 склала 907522,91 грн.
Службою у справах дітей Холмківської сільської ради за місцем проживання матері ОСОБА_12 з дітьми 08.08.2025 року проведено обстеження умов проживання та складено відповідний акт. Житло розміщено на 1 поверсі одноповерхового будинку. Складається з 4 житлових кімнат, кухня, ванна кімната, санвузол, балкон. Житлово-побутові умови хороші. Наявне електро, -газо та водопостачання. Наявна побутова техніка та меблі. У дітей наявна спільна кімната, двоярусне ліжко, наявні меблі, речі особистого вжитку. Поспілкувавшись з ОСОБА_1 з`ясовано, що діти свого батька не знають та не пам`ятають. Називають батьком свого вітчима ОСОБА_13 . З дітьми щодо позбавлення батьківських правах батька бесіда не була проведена, оскільки діти свого батька ( ОСОБА_2 ) не знають.
За даною адресою фактично проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з висновком оцінки потреб сім`ї, складеним за місцем проживання сім`ї 28.07.2025, з`ясовано, що складні життєві обставини у сім`ї відсутні.
Мати ОСОБА_1 здатна забезпечувати потреби дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 
29.07.2025 з метою захисту прав та законних інтересів дітей ОСОБА_5 , 2017 року народження, та ОСОБА_4 , 2017 року народження, службою у справах дітей Холмківської сільської ради було надіслано листа до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з проханням надати інформацію чи притягувалися раніше ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до адміністративної відповідальності.
Відповідно до листа 07.08.2025 №105086-2025 відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції (с. Оноківці) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 07.08.2025 не перебуває на обліку у відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, до адміністративної відповідальності не притягалася.
Згідно із заявою від 10.08.2025 (вх. №326/10-09 від 12.08.2025) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в Німеччині, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , 2017 року народження, та ОСОБА_5 , 2017 року народження.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 31.07.2025 та 14.08.2025 розглядалося дане питання, запрошувалися батьки дитини. Мати дітей на засіданні комісії 14.08.2025 була присутня та просила підтримати її заяву щодо позбавлення батьківських прав батька дітей. Батько дітей не з`явився, повідомлення про її проведення було йому направлено.
На підставі вказаного та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 31.07.2025 №10/10-15 та 14.08.2025 №11/10-15, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи висновком органу опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, який є додатком №1 до рішення виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 25.08.2025 №775 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про доцільність позбавлення батьківських прав».
З копії заяви ОСОБА_7 від 10.08.2025, адресованої начальнику Служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що він проживає в Німеччині, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , 2017 року народження, та ОСОБА_5 , 2017 року народження.
Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII (далі – Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі №758/9706/18 (провадження №61-17898св20).
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
Згідно із частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до частини першої статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.
Згідно із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 17 червня 2021 року у справі №466/9380/17 (провадження №61-2175св20) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.
Європейський суд з прав людини наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (Hunt v. Ukraine, №31111/04, § 58, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Така позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №243/13192/19-ц (провадження №61-2237св21).
У справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
З урахуванням встановлених обставин справи, оцінюючі надані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач без поважних причин та свідомо не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх синів та їх утриманню, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дітей та їх подальшої долі, що свідчить про його нехтування покладеними на нього правами та обов`язками по вихованню та утриманню власних дітей.
Відповідач позовні вимоги не спростував, не надав доказів на підтвердження належного виконання своїх обов`язків щодо дітей.
На підставі викладеного, для захисту прав та інтересів дітей, суд вважає, що позов слід задовольнити та позбавити батьківських прав  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 19, 150, 155, 164, 165 СК України, статтями 4, 13, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву – задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Дата складення повного судового рішення – 28 січня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області     О.М. Світлик