ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2026 Справа № 914/1281/25 
місто Львів 
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 
за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж, місто Вовчанськ, Харківська область 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ян Моторс”, місто Львів 
про стягнення 203 320,00 грн збитків. 

За участю представників: 
від позивача: Радигін Євген Станіславович – адвокат (довіреність б/н від 01.07.23, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №970 від 03.06.2011); присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку;
від відповідача: Янчишин Тетяна Іванівна – адвокат (ордер серія ВС№ 1374647 від 05.06.25, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №002683 від 24.06.2024).

ВСТАНОВИВ 
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Вовчанського підприємства теплових мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ян Моторс” про стягнення 203 320,00 грн збитків.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено в протоколах судових засідань. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 суд зупиняв провадження у справі №914/1281/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/19726/24, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 року про зупинення провадження у справі № 914/1281/25 скасовано. Справу №914/1281/25 передано на розгляд Господарського суду Львівської області.
Ухвалою від 20.10.2025 Господарським судом Львівської області поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.11.2025.
Ухвалою від 09.12.2025 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.01.2026. 
Представник позивача в судове засідання 08.01.2026 для розгляду справи по суті в режимі відеоконференції з`явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. 
Представник відповідача в судове засідання 08.01.2026 для розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у його задоволенні. 
Проголошення вступної та резолютивної частини у справі призначено на 19.01.2026.
У судове засідання 19.01.2026 з`явились представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача в залі суду. 
Відводи складу суду, секретарю не заявлялись.
Суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Правова позиція сторін. 
Позиція позивача. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дій відповідача щодо невиконання обов`язку зареєструвати податкові накладні за господарськими зобов`язаннями, позивач був позбавлений права включити суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту та відповідно скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на загальну суму 203 320,00 грн, яка на думку позивача, фактично є збитками. 
Позивач стверджує, що між ним і відповідачем був укладений договір поставки №29/12-13 від 29.12.2023, згідно з якого відповідач (продавець) зобов`язався передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а позивач - прийняти та оплатити його на умовах даного договору.
На виконання умов договору відповідачем був поставлений товар на загальну суму 1 219 920,00 грн, який прийнятий без зауважень та оплачений позивачем.
Однак, невиконання відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, унеможливило позивачу включення сум ПДВ до податкового кредиту. 
Позивач, покликаючись на положення статті 201 Податкового кодексу України, статей 16, 22 Цивільного кодексу України, статей 224, 225 Господарського кодексу України просить суд стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 203 320,00 грн. 
Позиція відповідача. 
Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві, зокрема, зазначає, що реєстрація поданих відповідачем податкових накладних, щодо яких позивач просить стягнути кошти у виді збитків в сумі 203 320 грн, була зупинена органом податкової служби та оскаржується відповідачем у судовому порядку.
Відповідач зазначив, що товариство вчинило всі вимоги та дії щодо виключення з реєстру ризикованих платників податків, в діях відповідача відсутня вина, немає порушення податкового законодавства, просив суд відмовити у задоволенні позову. 
Обставини встановлені судом. 
29.12.2023 між Вовчанським підприємством теплових мереж (надалі по тексту рішення – позивач, згідно з договором – покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ян Моторс” (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором –продавець ) укладено договір поставки №29/12 (надалі – договір). 
За умовами вищевказаного договору відповідач (продавець) зобов`язався передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а позивач - прийняти та оплатити його на умовах даного договору.
Товаром, що поставляється за договором, є пелети (гранули паливні), призначені для спалювання в котлах у кількості 300 тон +/- 5% (пункт 1.2. договору).
Відповідно до пункту 2.2. договору ціна товару: 5200 грн 00 коп (п`ять тисяч двісті гривень 00 коп) за одну тону з ПДВ.
Якість товару, що постачається, повинна відповідати вимогам і санітарним нормамякості продовольчої сировини та харчових продуктів (пункт 2.3. договору).
Сторони у пункті 3.1.договору узгодили, що поставка товару проводиться однією або кількома партіями в загальній кількості 300т. Кількість товару в кожній партії вказується у видаткових накладних, підписаних покупцем. Загальний обсяг поставки товару може бути зменшений відповідно до реальної потреби покупця.
Згідно з пунктом 3.3 договору поставка товару за договором здійснюється на умовах згідно міжнародних правил Інкотермс 2010 (Іnсоterms 2010).
Пунктом 3.4. сторонами передбачено, що на кожну партію товару постачальник в обов`язковому порядку надає покупцеві наступні документи: рахунок, видаткову накладну, товаро-транспортну накладну, відповідно до Правил перевезень вантажів в Україні.
Датою поставки партії товару вважається днем розвантаження автомобільноготранспорту на складі покупця (пункт 3.5.)
На виконання вказаних умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю “Ян Моторс” (відповідачем) було поставлено Вовчанському підприємству теплових мереж (позивачу) товар, а саме пелети (гранули паливні) на суму 1 219 920 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими та товарнотранспортними накладними.
Оплата здійснювалась позивачем наступними платежами: 
- видаткова накладна №10 від 08.01.2024 на суму 109 200,00 грн ПДВ 18 200,00 грн разом з товаротранспортною накладною;
- видаткова накладна №11 від 10.01.2024 на суму 104 000,00 грн. ПДВ 17 333,33 грн разом з товаротранспортною накладною;
- видаткова накладна №12 від 11.01.2024 на суму 99 736,00 грн. ПДВ 16 622,67 грн.разом з товаротранспортною накладною;
- видаткова накладна №13 від 11.01.2024 на суму 108 264,00 грн. ПДВ 18 044,00 грн.разом з товаротранспортною накладною;
- видаткова накладна №14 від 15.01.2024 на суму 114400,00 грн. ПДВ 19066,67 грн.разом з товаротранспортною накладною;
- видаткова накладна №15 від 16.01.2024 на суму 101 920,00 грн. ПДВ 16 986,67 грн.разом з товаротранспортною накладною;
- видаткова накладна №64 від 23.02.2024 на суму 117 000,00 грн. ПДВ 19 500,00 грн.разом з товаротранспортною накладною;
- видаткова накладна №65 від 26.02.2024 на суму 117 000,00 грн. ПДВ 19 500,00 грн.разом з товаротранспортною накладною;
- видаткова накладна №66 від 27.02.2024 на суму 117 000,00 грн. ПДВ 19 500,00 грн разом з товаротранспортною накладною;
- видаткова накладна №67 від 28.02.2024 на суму 117 000,00 грн. ПДВ 19 500,00 грн разом з товаротранспортною накладною;
- видаткова накладна №68 від 29.02.2024 на суму 114 400,00 грн. ПДВ 19 066,67 грн разом з товаротранспортною накладною.
Товар був оплачений позивачем на загальну суму 1 219 920 грн згідно платіжних інструкцій: №2912 від 08.01.2024 року на суму 213 200,00 грн; №2914 від 10.01.2024 року на суму 208 000,00 грн; №2919 від 12.01.2024 року на суму 216 320,00 грн.; №2973 від 29.02.2024 року на суму 351 000,00 грн; №2992 від 06.03.2024 року на суму 231 400,00 грн. 
Про належне виконання позивачем своїх грошових зобов`язань зі здійснення оплати за товар свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем своїх зобов`язань.
Зазначені обставини призвели до виникнення у відповідача обов`язку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі проведених операцій зі здійснення оплати та, як наслідок, виникнення права на отримання позивачем податкового кредиту в розмірі 203 320,00 грн. 
Відповідно до даних з Єдиного реєстру податкових накладних було встановлено, що відповідачем на дати виникнення податкових зобов`язань у січні -лютому 2024 року за договором були складені податкові накладні в електронній формі відповідно до п. 201.1. статті 201 Податкового кодексу України: податкова накладна №5 від 08.01.2024 року, реєстраційний номер 9014287762, сума ПДВ 35 533,33 грн; податкова накладна № 11 від 10.01.2024 року, реєстраційний номер 9014284785, сума ПДВ 34 666,67 грн; податкова накладна №12 від 12.01.2024 року, реєстраційний номер 9014286903, сума ПДВ 36 053,33 грн; податкова накладна № 43 від 23.02.2024 року, реєстраційний номер 9055114543, сума ПДВ 19 500,00 грн; податкова накладна № 46 від 26.02.2024 року, реєстраційний номер 9055122836, сума ПДВ 19 500,00 грн, податкова накладна № 47 від 27.02.2024 року, реєстраційний номер 9055175123, сума ПДВ 19 500,00 грн, податкова накладна № 50 від 28.02.2024 року, реєстраційний номер 9055151671, сума ПДВ 19 500,00 грн, податкова накладна № 52 від 29.02.2024 року, реєстраційний номер 9055123291, сума ПДВ 19 066,67 грн.
Проте, реєстрацію податкових накладних було зупинено податковим органом, а відповідачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію, яких зупинено. 
Позивач звертався до відповідача з листом за вих.№31 від 02.09.2024 щодо складення та реєстрації відповідачем податкових накладних у термін до 20.09.2024 
Листами від 26.11.2024 за вих.№47 та вих.№11 від 28.02.2025 позивач звертався до відповідача з проханням вжити заходів щодо розблокування податкових накладних. 
Позивач стверджує, що на момент звернення з даною позовною заявою, 31.01.2024 було зупинено реєстрацію податкових накладних від 08.01.2024,10.01.2024 та від 12.01.2024. Також 12.03.2024 було зупинено реєстрацію податкових накладних від 23.02.2024, 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024, в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Ян Моторс” (відповідачу) запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрацію вищевказаних податкових накладних відповідача суму 203 320,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації/розрахунку коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 критеріїв ризикованості платника податку. 
21.03.2024 відповідач подав податковому органу пояснення, що підтверджується повідомленням про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризикованості платника податку №1 від 21.03.2024.
23.03.2024 податковим органом щодо відповідача прийнято рішення №14155 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку. 
28.03.2024 податковим органом щодо відповідача прийнято рішення №11808 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку. 
Позивач стверджує, що відповідач жодних дій інших дій щодо розблокування податкових накладних не вчиняв, зокрема, за весь час зупинення реєстрації накладних, відповідач жодного разу не звертався до контролюючих органів з додатковими поясненнями та документами, необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Також, відповідач жодного разу не повідомляв позивача про намір такого звернення або усунення проблеми іншим шляхом.
Відтак, на думку позивача, незважаючи на те, що відповідач зобов`язаний вжити певних заходів для належної реєстрації податкових накладних, не вжив таких заходів, чим завдав позивачу збитків на суму 203 320,00 грн, які він просить стягнути з відповідача. 
Висновки суду. 
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. 
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За приписами статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. 
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 193.1 статті 193 Податкового Кодексу України ставки податку з ПДВ встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків по визначеним цим пунктом операціях.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг. За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.
За приписами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.4 статті Податкового кодексу України, визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця, а пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. 
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/ розрахунок коригування в електронному вигляді.
Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. 
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. 
Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. 
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 “Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної” (далі Наказ № 1307) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.
Пунктом 5 Наказу № 1307 визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим порядком. 
Граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних визначені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та становлять: 
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; 
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; 
- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені. 
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Враховуючи викладене, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту. 
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
За умовами пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Приписами пункту 26 Порядку №1165 встановлено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).
Порядок №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Пунктом 10 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача збитків у розмірі 203 320,00 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 
Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 
Відповідно до частини 1 статті 224 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Згідно з частиною 2 статті 224 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. 
Відповідно до частини 1 статті 225 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. 
Тобто, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. 
Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає. 
За приписами абзацу 18 пункту 201.10 статті 210 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Абзацом 3, 4, 5, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, визначено, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. 
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/ розрахунку коригування. 
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних. 
Судом встановлено, що відповідач подав на реєстрацію податкові накладні № №5 від 08.01.2024 року, № 11 від 10.01.2024 року, №12 від 12.01.2024 року, №43 від 23.02.2024 року, №46 від 26.02.2024 року, №47 від 27.02.2024 року, №50 від 28.02.2024 року, № 52 від 29.02.2024 року. 
Проте, реєстрація накладних була зупинена контролюючим органом. 
Згідно з пунктом 201.16 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1165 (в редакції станом на реєстрацію спірних податкових накладних) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пункту 8 додатку №1 Порядку критерієм ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, є наявна податкова інформація у контролюючих органах, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Отже, вчинивши дії щодо складання та направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, щодо податкових накладних №5 від 08.01.2024, №11 від 10.01.2024, №12 від 12.01.2024, №43 від 23.02.2024, №46 від 26.02.2024, №47 від 27.02.2024, №50 від 28.02.2024, № 52 від 29.02.2024 реєстрація яких була зупинена, платник податків (відповідач у справі) не вчинив всіх необхідних дій для реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених законодавством. Невжиття усіх заходів щодо виконання свого обов`язку з реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до вимог чинного законодавства призвело до позбавлення позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання з цього податку на суму 203 320,00 грн. 
Представник відповідача в судових засіданнях зазначав, що ним вчинено всі дії щодо виключення товариства з реєстру ризикованих платників податків, зокрема, подано пояснення до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та оскаржено податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 року № 33830/13-01-07-01; податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 року № 33831/13-01-07-01; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.03.2024 року № 11808 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ян Моторс» критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.03.2023 року №14155 про відповідність платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ян Моторс» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ян Моторс» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, відповідач зазначив, що позивач незважаючи на обізнаність про зупинення реєстрації податкових накладних продовжував співпрацю з відповідачем. 
Станом на дату ухвалення цього рішення, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення у адміністративній справі № 380/19726/24.
Проте, суд зазначає, що дії/бездіяльність податкового органу з нереєстрації податкових накладних не мають безпосереднього причинного зв`язку із шкодою, завданою покупцю в розмірі податкового кредиту, оскільки покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних. До моменту виникнення права на включення суми ПДВ за операцію з придбання товарів/послуг до складу податкового кредиту взаємодія держави і покупця зводиться лише до можливості покупця подати на продавця скаргу, що в силу пункту 201.10 Податкового Кодексу України зумовлює лише обов`язок контролюючого органу провести документальну перевірку продавця, спонукати виконати який покупець не може.
Отже, на продавця законом покладається обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також право/можливість у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), і від вчинення таких дій продавця залежить реалізація покупцем означеного вище майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.
Якщо перешкодою для вчинення продавцем дій, необхідних для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, було неправомірне рішення, дія чи бездіяльність контролюючого органу, то держава може бути притягнута до відповідальності перед постачальником/продавцем за спричинену цим шкоду.
Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №925/556/21 і суд враховує такі висновки відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.
Станом на час розгляду цієї справи матеріали справи не містять доказів здійснення реєстрації податкових накладних №5 від 08.01.2024, № 11 від 10.01.2024, №12 від 12.01.2024, № 43 від 23.02.2024, № 46 від 26.02.2024, № 47 від 27.02.2024, № 50 від 28.02.2024, № 52 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Відповідач, допустив порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та не зареєстрував належним чином податкові накладні, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання. 
Отже, станом і на день прийняття рішення (19.01.2026) у даній справи податкові накладні є незареєстрованими.
З огляду на викладене є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання, визначеного законом, обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на суму 203 320,00 грн, яка фактично є збитками, а отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення. 
Згідно з частинами 1-2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. 
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних. 
Вирішуючи питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, суди повинні встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення. 
Доведення наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає те, що протиправні дії заподіювана є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18, від 01.03.2023 у справі №925/556/21. 
Відповідач не довів належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо реєстрації податкових накладних у встановлений законом строк. 
Крім того, факт відсутності реєстрації податкових накладних у Єдиного реєстру податкових накладних через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у cправі № 916/334/22). 
Доводи відповідача про те, що рішення Державної податкової служби про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ян Моторс» до переліку ризикових платників податку були оскаржені, не спростовують зупинення реєстрації спірних податкових накладних, про що зазначено вище. Натомість відомостями з Єдиного реєстру податкових накладних підтверджено, що реєстрація податкових накладних №5 від 08.01.2024, № 11 від 10.01.2024, №12 від 12.01.2024, № 43 від 23.02.2024, № 46 від 26.02.2024, № 47 від 27.02.2024, № 50 від 28.02.2024, № 52 від 29.02.2024 зупинена як станом на час подання позову 24.04.2025 так і станом на дату прийняття рішення 19.01.2026. 
За таких обставин суд погоджується з позицією позивача, що відповідачем не вжито достатніх заходів для реалізації встановленого статті 201 Податкового кодексу України обов`язку щодо належної реєстрації податкових накладних.
Підсумовуючи викладене, суд встановив, що позивачем у справі доведено, як факт збитків та їх розмір, так і причинний зв`язок, як об`єктивний наслідок виникнення збитків від поведінки відповідача, оскільки за рішенням Державної податкової служби реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку/відповідачем, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
З огляду на викладене, обставини, на які покликається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 203 320,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Стандарт доказування “вірогідності доказів” на відміну від “достатності доказів”, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 439,84 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3311 від 09.11.2025. 
Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 439,84 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача. 
Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, статтями 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ВИРІШИВ 
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ян Моторс” (79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Пасічна, будинок 127; ідентифікаційний код юридичної особи 43164001) на користь Вовчанського підприємства теплових мереж (62503, Харківська область, місто Вовчанськ, вулиця Колокольцова, будинок 3а; ідентифікаційний код юридичної особи 32447026) 203 320,00 грн збитків та 2 439,84 грн судового збору. 
3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили. 

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua. 

Повний текст рішення 
складено 28.01.2026

Суддя Сухович Ю.О.