Справа №760/33034/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07.07.2025 року о 17 год. 45 хв. на вул. Велика Кільцева, 11 у м. Києві, керуючи т.з. «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до т.з. «SKODA» д.н.з. НОМЕР_4 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519138 від 21.11.2025 року.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що правил дорожнього руху він не порушував, рухався прямо. Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді винна потерпіла, яка, з його слів, виїхала з повороту на його смугу руху, внаслідок чого і сталася аварія.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася 07 липня 2025 року, 21 листопада 2025 року на ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 №519138.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (єдиний унікальний номер - №760/33034/25) від 27 листопада 2025 року вищезазначену справу було розподілено судді Агафонову С.А.
Таким чином, справа надійшла в провадження судді Агафонова С.А. із вже пропущеним строком накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №519138 від 21.11.2025, схемою місця ДТП від 07.07.2025, копією матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер справи №760/19840/25, номр провадження №3-5922/25), яка керувала т.з. «SKODA» д.н.з. НОМЕР_4 ,письмовими поясненнями учасників пригоди, фото з місця ДТП, копією постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2025 року про закриття провадження у вищевказаній справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено більше ніж три місяця тому, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив. 
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України. 
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя С.А. Агафонов