Справа № 185/8872/25
Провадження № 2/185/6628/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М., 
за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтовано тим, що 22.12.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 200943271801, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 40000 грн, також 07.12.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1001480631001, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 30013 грн, окрім цього 01.03.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1001823411701, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 43445,82 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 
Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з керуючись ст. 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.12.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг №200943271801, підписано Заяву на приєднання до вказаного договору та надано кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві.
Згідно з довідкою, за вищевказаним договором було збільшено кредитний ліміт до 40000,00 грн.
Підписані відповідачем анкети-заяви та паспорта споживчих кредитів містять відомості про умови кредитування, в тому числі й щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами 49 % річних.
Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 09.04.2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором №200943271801 становить 52323 грн, з яких: 26363,33 грн - тіло кредиту, 25959,67 грн – сума заборгованості за відсотками.
07.12.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1001480631001, згідно якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 30013 грн, строком на 36 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних, 3,99 % річних – комісія за обслуговування. Вказане підтверджується копією кредитного договору та додатків до нього.
Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 09.04.2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором №1001480631001 становить 30620,33 грн, з яких: 30620,33 грн – сума заборгованості за комісією.
26.02.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1001823411701, згідно якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 43445,82 грн, строком на 48 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних, 1,99 % річних – комісія за обслуговування. Вказане підтверджується копією кредитного договору та додатків до нього.
Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 09.04.2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором №1001823411701 становить 64855,70 грн, з яких: 23353,03 грн – заборгованість за кредитом, 3,31 грн – заборгованість за процентами, 41499,36 грн - сума заборгованості за комісією.
Загальна сума заборгованості за кредитом складає 147799,03 грн. 
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.
Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а кредитодавець не мав права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. 
Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії пов`язаної з наданням кредиту є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості з відповідача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення тіла кредиту та відсотків, а в іншій частині вимог слід відмовити. 
За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити частково позов Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' заборгованість за кредитними договорами в сумі 75679,34 грн, з яких: 
за кредитним договором №200943271801 - 26363,33 – тіло кредиту, 25959,67 грн – відсотки, 
за кредитним договором №1001823411701 – 23353,03 -тіло кредиту, 3,31грн - відсотки. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' судовий збір 1 240,37 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", РНОКПП 14282829, вул. Андріївська, будинок 4, м.Київ, 04070. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 09.01.2026.

Суддя         М.  М.  Перекопський