Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/147/26
Провадження № 3/382/136/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року            м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:
До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 970586 від 10.01.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що 02.01.2026 року близько 16-17 год. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в м. Яготин по вул. Вокзальна на залізничному мосту розпивав алкогольний напій (горілк.) після чого знаходився в п`яному вигляді на вокзальній площі (втрата орієнтира, нестійка хода) та вподальшому доставлений до приймального відділення Яготинської КНП "ЯМЛ", своїми діями неповнолітній вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, однак не досяг 16-го віку, тобто адміністративна відповідальність за вказане правопорушення покладається на матір, яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі та вину визнала.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). 
Під час розгляду справи встановлено, що 02.01.2026 року близько 16-17 год. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в м. Яготин по вул. Вокзальна на залізничному мосту розпивав алкогольний напій (горілк.) після чого знаходився в п`яному вигляді на вокзальній площі (втрата орієнтира, нестійка хода) та вподальшому доставлений до приймального відділення Яготинської КНП "ЯМЛ", своїми діями неповнолітній вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, однак не досяг 16-го віку, тобто адміністративна відповідальність за вказане правопорушення покладається на матір, яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970586 від 10.01.2026 року, рапортом органу поліції від 02.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 184, 283-284, 289, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу та стягнути з неї 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106). 
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя         М. М. Нарольський