БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/113/26 
Справа № 356/1176/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко  І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1532-5403 від 29.03.2025 у розмірі 66378,00грн., з яких заборгованість за кредитом 18000,00грн.; заборгованість за нарахованими процентами 36378,00грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 9000,00грн.; заборгованість по комісії 3000,00грн. та судові витрати 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб – сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних та програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1532-5403, на надання відповідачу грошових коштів у розмірі 15000грн., на строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів комісія за видачу кредиту 20% від суми кредиту; знижена процентна ставка- 0,90% в день; стандартна процентна ставка 1,00% в день; відповідач був попередньо ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту за Договором ()Графіком платежів, що складають єдиний Договір в якому визначаються всі істотні умови, яким позивачальник був ознайомлений. ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А3672 для підписання Кредитного договору №1532-5403 від 29.03.2025. 
Додатковою угодою №1 від 08.04.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1532-5403 від 29.03.2025 позивач та відповідач домовились про надання додаткових коштів у кредит 3000 грн. Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким було укладено договір №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020), позивач видав відповідачу кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі. Відповідач грошові кошти не повернув, та не виконав умови кредитного Договору. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень умов Договору №1532-5403 від 29.03.2025, щодо сплати кредиту процентів, комісії, однак дана вимога була проігнорована ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку наявну за кредитним Договором заборгованість не погашає, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.12.2025 відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження викликом сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про час та місце розгляду справи повідомлене про час та місце розгляду справи належим чином, разом з позовною заявою представник подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.56,70).
Враховуючи положення ч.3ст.211,ч.1ст.223 ЦПК України, думку відповідача , який не заперечував про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд вважав за необхідне здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала, вказала, що дійсно брала кредит в ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», гроші отримала з метою оренди квартири у м. Києві та сплати комунальних послуг, кредит не погашала у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. З умовами Договору ознайомилася та графіком погашення кредиту також.
Судом встановлено, що 29.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії№1532-5403, згідно якого позивач відкрив кредитну лінію відповідачу грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб відповідача, та останній зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплати процентів у порядку передбаченому Договором (п.2.2 Договору).
У відповідності до п.4.1,4.2, 4.3;4.5;4.7;4.10; 4.11 Договору загальний розмір кредиту 15000 грн.; дата видачі 29.03.2025; кредит надається відповідачу шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок відповідача шляхом використання вказаних відповідачем реквізитів електронного платіжного засобу; плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів та користування кредитом та комісії за видачу; тип процентної ставки за користування кредитом фіксована; тип комісії одноразова. Сплата процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту, відповідач зобов`язаний здійснювати у визначений графіком платежів за Договором за заниженою ставкою, дати які є останніми днями відповідних Базових періодів. Отримані кошти відповідача зараховуються в якості оплати процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту за загальним правилом в останній день кожного базового періоду згідно графіку платежів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дня фактичного повернення всієї суми кредиту за ставкою 1,00%; комісія за видачу кредиту становить 20,00%; строк кредитування 300 календарних днів; реальна річна процентна ставка 6024,99%.
Відповідач підписав 29.03.2025 Договір про відкриття кредитної лінії №1532-5403 продукту «НА ВСЕ» та Правила відкриття кредитної лінії електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3672.
Додаток №2, Додаток №3 до Договору про відкриття кредитної лінії №132-5403, продукту «НА ВСЕ», який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживча та реальної річної процентної ставки за Договором №1532-5403 відповідно до методики НБУ розрахована за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,90% на день; стандартної процентної ставки за користування кредитом 1,00%, також підписаний відповідачем 29.03.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3672 (а.с.25-27).
08.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1532-5403 від 29.03.2025 продукту «НА ВСЕ» у відповідності до якої позивач і відповідач підтвердили, що станом на момент укладення Додаткової угоди сума кредиту 15000 грн. не повернута сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 1785,00 грн. та сума нарахованої комісії 3000 грн. Позивач надав відповідачу грошові кошти 3000 грн. Після надання грошових коштів у кредит грошових коштів відповідач зобов`язується повернути позивачу кредит додаткових грошових коштів у розмірі 18000 грн. Додаткова угода від 08.04.2025 Договору про відкриття кредитної лінії №1532-5403 від 29.03.2025 підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором (паролем) А7504(а.с.36-37).
Додаток №1, Додаток №2 до Додаткової угоди від 08.04.2025, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1532-5403 (Графік платежів за Договором за зниженою ставкою) відповідно до Методики НБУ розрахована за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,90% № на день та стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,00% на день підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором (паролем) А7504 (а.с.38-39). 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім», довідкою від 24.10.2025 № 7/16984, що діє на підставі укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» договору № 02/06/2020 від 01.06.2020 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про зарахування на картковий рахунок НОМЕР_1 за Договором 1532-5403, 29.03.2025 грошових коштів у сумі 15000 грн., та 3000 грн. 08.04.2025 на виконання Додаткової угоди (а.с.28-32).
Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1532-5403 від 29.03.2025 ОСОБА_1 , 29.03.2025 було перераховано на НОМЕР_2 , грошові кошти та видано кредит у сумі 15000грн.,08.04.2025 здійснено добір кредиту 3000грн. (а.с.41).
Водночас, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами, в результаті чого станом на 21.10.2025 виникла прострочена заборгованість за договором № 1532-5403 від 29.03.2025 в розмірі 66 378,00 грн., з яких 18 000,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 36 378,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 9 000,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 3 000,00 грн. – прострочена заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1532-5403 від 29.03.2025 станом на 21.10.2025 (а.с.42-44). (а.с.42-44).
ОСОБА_1 було надіслано вимогу про усунення порушень умов Договору №1532-5403 від 29.03.2025 та сплати протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги сплатити заборгованість за кредитом (а.с.45).
Належних доказів, що відповідач сплатила зазначену заборгованість, матеріали справи не містять.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Судом встановлено, що відповідач погодився на умови Договору про відкриття кредитної лінії №1532-5403 від 29.03.2025 шляхом підписання його одноразовим ідентифікатором А3672, та Додаткової угоди від 08.04.2025 шляхом підписання її одноразовим ідентифікатором А7504.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Умовами договору встановлено, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу, який останній вказав у договорі про відкриття кредитної лінії № 1532-5403, а саме № НОМЕР_3 , з метою отримання кредиту, на який здійснено зарахування коштів у сумі 18000,00 грн (15000+3000), що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Контрактовий дім» про перерахування вказаної суми за кредитним договором № 1532-5403 та довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Таким чином, суд доходить висновку, що докази про отримання відповідачем грошових коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано18 000, 00 грн.,, але в порядку та на умовах Договору про відкриття кредитної лінії № 1532-5403 від 29.03.2025 та Додаткової угоди від 08.04.2025 не повернуто, загальна заборгованість становить: 57378,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 18 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 36378,00 грн.; заборгованість по комісії 3000 грн., таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в частині стягнення вказаної вище суми є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Водночас, даючи правову оцінку вимогам позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 9 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, що набрав чинності 17.03.2022, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, серед іншого, пунктом 18, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Щодо посилання представника позивача на те, що норма пункту 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", яка передбачала звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у період дії воєнного стану, виключена, суд зазначає наступне.
Пункт 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування», який регулював правовідносини щодо відповідальності споживача за невиконання зобов`язань під час воєнного стану, виключено на підставі Закону України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, та пункт 6 даного розділу викладено в новій редакції, якою передбачено, що у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-ІХ, у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання ним чинності, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Отже, положення пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" з урахуванням не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо відповідальності споживача під час дії воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", відтак, виключення норми спеціального закону, яка регулювала конкретні правовідносини, виключає можливість конкуренції норм, відтак, на вказані правовідносини поширюється дія загальної норми ЦК України.
Положення ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», якою встановлено особливості відповідальності споживача за договорами про споживчий кредит, також не містять норм, які врегульовують порядок та підстави відповідальності споживача за порушення зобов`язань за договором про споживчий кредит у період воєнного стану.
Частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. Такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в межах вказаних вище сум боргу за кредитом, процентами за користування ним та комісією в розмірі 57 378,00 грн. 
Водночас, вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів річних за порушення відповідачем грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права відповідача, відтак, суд не приймає визнання відповідачем позову в цій частині та приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаних позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 9167 від 03.12.2025 (а.с.10,58). 
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. х (57 378,00 грн. : 66 378,00 грн.) = 2 093,95 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89,141, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст.ст. 207, 610, 627-629, 638, 525-526, 536, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄРДПОУ 38548598), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, заборгованість за кредитним договором № 1532-5403 від 29.03.2025 у розмірі 57 378 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок – прострочена заборгованість за кредитом, 36 378 000 (тридцять шість тисяч триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за комісією.
В решті – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄРДПОУ 38548598), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, судовий збір в розмірі 2 093 (дві тисячі дев`яносто п`ять) гривень 95 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          І. О. Капшученко