Справа № 186/153/26
П О С Т А Н О В А
в справі про адміністративне правопорушення 

10 лютого 2026 року м.Шахтарське.
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно  ОСОБА_1 , притягнутого по ст.164 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
27 січня 2026 року в провадження судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжули С.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.164 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 409734 від 10 січня 2026 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.164 КУпАП без зазначення частини вказаної статті, тоді як згідно КУпАП зазначена стаття має дев`ять частин. 
Таким чином, при складанні вищевказаного протоколу вимоги ст.256 КУпАП не були дотримані.
У зв`язку з відсутністю належної кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до норм КУпАП, суддя не має можливості розглянути справу відносно нього. 
Відповідно до змісту п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює її розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 по ст.164 КУпАП до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: С.А.Янжула.